Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2288/2014 ~ М-2279/2014 от 23.09.2014

Именем Российской Федерации

7 ноября 2014 года                          г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Жадик А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-2288/2014 по иску Иевлева Андрея Юрьевича к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

    представитель истца Иевлева А.Ю. по доверенности Грабовская М.О. обратилась в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Иевлевым А.Ю. и ответчиком был заключен смешанный кредитный договор № и истцу предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. По условиям данного договора Иевлев А.Ю. был подключен к Программе страхования жизни и здоровья, и Банком произведено списание денежных средств в счет уплаты комиссии за присоединение в размере <данные изъяты> руб., которые удержаны единовременно при выдаче кредита. Плата за участие в Программе страхования по кредиту составила 0,25% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита. Кроме того, п. № договора содержит условие оплаты комиссионного вознаграждения за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб. Полагала, что условия кредитного договора, предусматривающие уплату указанных сумм, противоречат действующему законодательству. Условие о подключении к Программе страхования Банком в договор включено в одностороннем порядке, у истца отсутствовало право выбора страховой компании, договор Банка со страховой компанией не был представлен истцу. Условия о подключении к Программе страхования жизни и здоровья изначально прописаны в договоре и у Заемщика не было возможности отказаться от оплаты страховой премии, и действия Банка нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Полагал, что в связи с незаконностью взимания комиссий подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25% годовых. Сумма процентов за незаконное пользование денежными средствами истца в виде уплаченной комиссии за подключение к Программе страхования и комиссии за зачисление денежных средств на счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Для восстановления своего нарушенного права истец обратился за оказанием ему юридической помощи, в связи с чем понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, действиями Банка, выразившимися в нарушении предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, истцу был причинен моральный вред, поскольку Банк умышленно включил в кредитный договор условия, возлагающие на Заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с претензией о расторжении кредитного договора в части подключения к программе коллективного страхования, возврате уплаченной комиссии и страховой премии за зачисление кредитных средств и присоединение к Программе страхования. Однако в добровольном порядке претензия не была удовлетворена. Размер неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Просила признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части подключения к Программе страхования недействительным и п. № о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента недействительными; применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Иевлева А.Ю. сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере <данные изъяты> руб., сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальной копии доверенности в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований.

Истец Иевлев А.Ю. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Иевлева А.Ю. по доверенности Грабовская М.О. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в письменном ходатайстве просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «Альфа-Страхование» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 5-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, в том числе предоставление кредитов (п. 3 Постановления).

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 названного Кодекса).

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Иевлевым А.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому НБ «ТРАСТ» (ОАО) предоставил Иевлеву А.Ю. кредит в размере <данные изъяты> руб. на неотложные нужды сроком на 36 месяцев с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> годовых, и Заемщик принял на себя обязанности возвратить кредит (основной долг) и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. (последний платеж <данные изъяты> руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ согласно графику.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (п. № Заявления-оферты) предусмотрена обязанность заемщика уплатить Банку комиссию за зачисление кредитных средств на счет (единовременно) в размере <данные изъяты> руб., списание которой Банк произвел в безакцептном порядке со счета клиента при зачислении денежных средств на открытый счет.

Уплата истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ указанной единовременной комиссии в размере <данные изъяты> руб. сторонами не оспаривается.

Кроме того, условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (п. № Заявления-оферты) предусмотрено включение Иевлева А.Ю. в Программу добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды при участии ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ».

Уплата истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ указанной единовременной комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в размере <данные изъяты> руб. сторонами не оспаривается.

На основании п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ст. 30 Федерального закона).

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденным ЦБ РФ (в ред. Положения, утв. ЦБ РФ 27.07.2001 № 144-П). В целях настоящего Положения под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1.2).

Согласно п. 1.4 Положение не регулирует отношения по открытию и ведению банковских счетов клиентов банков.

Пункты 2.1 и 2.2 названного Положения предусматривают предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения разового (единовременного) кредита.

Центральный Банк РФ в письме от 29.03.2003 № 05-13-5/1941 указал, что, устанавливая Порядок предоставления денежных средств физическим лицам, он руководствовался нормами гл. 42 «Заем и кредит», в том числе ст. 819 ГК РФ.

Из анализа положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ (гл. 42) следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Действующее законодательство предусматривает лишь один вид вознаграждения за пользование кредитными средствами – проценты.

В силу ст.29 Федерального закона 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Порядок уплаты процентов (годовые, ежемесячные и т.д.) зависит от срока договора и фиксируется в нем.

Исходя из условий кредитного договора комиссия за зачисление денежных средств не входит в состав процентов за пользование кредитом.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Между тем, свобода договора не является абсолютной. В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Вышеприведенная статья устанавливает приоритет императивных норм закона и иных правовых актов при определении содержания договора.

Из представленных суду документов не усматривается, что взимание комиссии за зачисление денежных средств на счет предусмотрено за оказание каких-либо иных банковских услуг, кроме непосредственно предоставления кредита. Счет используется исключительно для операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредиту) в соответствии с заключенным кредитным договором.

В силу статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 ФЗ от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. Из смысла изложенного следует, что не договор, а закон регулирует отношения потребителя и банка.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что НБ «ТРАСТ» (ОАО) в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу истцу по подключению к Программе страхования, а истец в свою очередь обязан оплатить комиссию за оказанную услугу страхования. Комиссия за подключение к программе страхования, удержанная Банком при выдаче кредита, составила <данные изъяты> руб.

Исходя из того, что подключение к Программе страхования жизни и здоровья происходило с утвержденной Банком страховой компанией, которая уже была изначально прописана в договоре, суд приходит к выводу, что у заемщика не было права выбора страховой компании и не было возможности отказаться от оплаты страховой премии, истцу не было представлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах.

Анализ вышеизложенных положений законодательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами свидетельствует о том, что такие условия договора (п. № Заявления-оферты и п. № Заявления-оферты), которые предусматривали платность со стороны заемщика – взимание комиссий, применительно к положениям ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 819 ГК РФ противоречат закону, создают невыгодные для потребителя условия и ущемляют установленные законом права Иевлева А.Ю.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Аналогичная правовая позиция содержится в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», где указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст.166 ГК РФ).

При таких обстоятельствах условия, содержащиеся в пунктах 1.16 и 3.2 кредитного договора от 25.03.2013, вступают в противоречие с вышеприведенными правовыми нормами и ничтожны в силу ст.168 ГК РФ, как не соответствующее ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Исходя из изложенного, суд полагает возможным признать недействительными условия пунктов № и № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Иевлевым А.Ю., о взимании единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере <данные изъяты> руб. и единовременной комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Положениями абз.2 п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме.

Единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет в размере <данные изъяты> руб. и единовременная комиссия за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб., исходя из положений ст.15, ч.1 ст.934 ГК РФ и ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», является убытками, причиненными истцу и подлежащими взысканию в его пользу с ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО).

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд полагает возможным применить данную норму закона для восстановления нарушенного права истца как потребителя банковской услуги, поскольку действующее законодательство о защите прав потребителя не ограничивает возможности применения санкций в связи с использованием чужих денежных средств (в том числе и денежных средств потребителя) на незаконных основаниях, и считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Суд проверил расчет, представленный стороной истца, и находит его правильным.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в месяце принимается равным 30 дням, а число дней в году – 360 дням.

Суд согласен с указанным истцом периодом просрочки исполнения обязательств. Началом периода просрочки является дата заключения кредитного договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства не исполнены до настоящего времени, однако, истец ограничивает период взыскания датой подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, поэтому просрочка составит <данные изъяты> дней (1 год (360 дней), 5 полных месяцев (по 30 дней) и 28 дней).

В соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых. На день предъявления иска и на день вынесения судебного решения данная ставка не менялась.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный период составляет: <данные изъяты> руб. х 8,25% : 360 дней х 538 дней = <данные изъяты> руб.

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 1 ст. 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Считая незаконной уплату страхового взноса и комиссии за зачисление кредитных средств на счет при заключении кредитного договора, истец обратился к ответчику с требованием (Претензией) о возврате суммы уплаченных комиссий. Как следует из материалов дела, требование истца было получено Банком ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок для добровольного удовлетворения требований истца как потребителя услуги истек ДД.ММ.ГГГГ (10 дней со дня предъявления требования).

В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, что не оспаривалось сторонами.

Суд считает, что требование Иевлева А.Ю. о взыскании неустойки является правомерным, поскольку неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств со стороны кредитной организации и мерой имущественной ответственности за несвоевременное исполнение обоснованных требований потребителя о возврате незаконно полученной ответчиком суммы страхового взноса.

Размер неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб. х 18 дней х 3% = <данные изъяты> руб.

С учетом того, что ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ заявлено не было, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб.

Подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что при заключении кредитного договора были нарушены права истца Иевлева А.Ю. как потребителя банковской услуги, вынудило в судебном порядке добиваться восстановления нарушенного права, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Иевлева А.Ю. компенсацию морального вреда, связанную с нарушением ответчиком прав истца как потребителя в порядке ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, понесенные сторонами и признанные судом необходимыми.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание положения ч.1 ст.100 ГПК РФ, которыми предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

Из приложения № к Договору возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Айлин» и Иевлевым А.Ю., квитанции серии <данные изъяты> № от того же числа усматривается, что истцом за подготовку искового заявления и участие представителя в суде первой инстанции было уплачено <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, сумму в <данные изъяты> руб., указываемую истцом в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд признает завышенной с учетом степени сложности рассмотренного дела, напрямую зависящей от его распространенности и повторяемости в практике, характера и объема оказанной Иевлеву А.Ю. юридической помощи.

Суд полагает, что денежная сумма, равная <данные изъяты> руб. в качестве возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя является достаточной с учетом требований разумности и справедливости.

Расходы истца по оплате нотариальной заверенной копии доверенности в сумме <данные изъяты> руб. подтверждены доверенностью серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, являются необходимыми для рассмотрения дела и подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Нормами ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа суд определяет следующим образом: (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) х 50% = <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Исходя из положений указанных норм права, принимая во внимание характер заявленных исковых требований о защите прав потребителей, п.п.4 п.1 ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Тула государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб. + 200 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Иевлева Андрея Юрьевича удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) условие пункта № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и Иевлевым Андреем Юрьевичем, о взимании единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Признать недействительным (ничтожным) условие пункта № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и Иевлевым Андреем Юрьевичем, в части подключения к Программе страхования.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Иевлева Андрея Юрьевича убытки в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной заверенной копии доверенности в сумме <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты>., итого <данные изъяты> коп.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход бюджета муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: