Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-109/2019 ~ М-93/2019 от 18.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Куркина А.В., при секретаре судебного заседания Пристинской О.А., с участием помощника военного прокурора Белогорского гарнизона <иные данные> юстиции Тарасова И.А., истца и его представителя Лаврова Е.Г., представителей командира войсковой части № Петриченко Ю.В., командира и председателя аттестационной комиссии войсковой части № Дорониной Е.Н., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-109/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <иные данные> Трофимова Алексея Сергеевича об оспаривании действий командира и председателя аттестационной комиссии войсковой части № а также командира войсковой части №, связанных с досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными заключение аттестационной комиссии войсковой части № от 16 марта 2019 года (протокол № 4) и приказ командира войсковой части № от <дата> № (по личному составу) о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, обязав ответчиков отменить указанные решения и восстановить его на военной службе в прежней или равной должности.

В обоснование своих требований в исковом заявлении и судебном заседании Трофимов А.С. указал, что проходил военную службу по контракту в должности начальника <иные данные> №. Постановлением Белогорского гарнизонного военного суда от <дата> он привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с этим <дата> его непосредственным командиром службы составлен аттестационный отзыв, в котором он характеризуется положительно, занимаемой должности соответствует. <дата> он участвовал в заседании аттестационной комиссии войсковой части № которая дала заключение о необходимости его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Приказом командира войсковой части № от <дата> № он досрочно уволен с военной службы по указанному основанию. По мнению истца, процедура аттестации и порядок его увольнения ответчиками не нарушены. Свое увольнение считает незаконным, поскольку грубых дисциплинарных проступков он не совершал, неснятых взысканий не имеет, по службе характеризуется положительно, занимаемой должности соответствует, а досрочно уволив его с военной службы за совершение административного правонарушения, ответчики фактически дважды привлекли его к ответственности, что является недопустимым.

В судебном заседании представитель административного истца Лавров Е.Г. требования своего доверителя поддержал, дополнив, что совершение административного правонарушения не может являться основанием для увольнения с военной службы; указанное решение принято без учета состояния воинской дисциплины истца и его соответствия занимаемой должности.

Представители ответчиков Петриченко Ю.В. и Доронина Е.Н. исковые требования не поддержали и просили суд оставить их без удовлетворения, поскольку Трофимов А.С. уволен за совершение административного правонарушения по результатам проведения аттестации, процедура которой соблюдена в полном объеме.

Выслушав мнение лиц, участвовавших в рассмотрении дела, а также заключение военного прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований истца отказать, исследовав представленные материалы, военный суд приходит к следующим выводам.

Постановлением судьи военного суда от <дата> Трофимов А.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В его служебной карточке неснятые дисциплинарные взыскания отсутствуют.

Согласно аттестационному отзыву непосредственного начальника от <дата> Трофимов А.С. характеризуется положительно, занимаемой должности соответствует, участвовал в выполнении специальных задач, считает целесообразным за административное правонарушение привлечь его к дисциплинарной ответственности, с чем истец согласился, ознакомившись с отзывом <дата>.

Как следует из аттестационного листа и протокола от <дата> №, аттестационная комиссия, проведенная с участием Трофимова А.С., дала заключение о его несоответствии занимаемой воинской должности и целесообразности досрочного увольнения в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. С данным выводом согласился командир войсковой части № <дата> командир войсковой части № утвердил аттестационный лист, <дата> с ним ознакомлен истец, не согласившись с выводами аттестации.

С расчетом выслуги лет на пенсию Трофимов А.С. ознакомлен <дата>. В тот же день с ним проведена личная беседа; с увольнением он не согласен.

<дата> командир войсковой части № представил его к досрочному увольнению в связи с привлечением к административной ответственности.

Приказом командира войсковой части № от <дата> № (по личному составу) Трофимов А.С. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

На основании пп. «в» п. 2 и п. 2.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам его аттестации, за исключением случаев, когда увольнение осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержден приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года № 444 (далее – Порядок аттестации).

Основными требованиями к соблюдению порядка проведения аттестации военнослужащего являются: составление отзыва непосредственным командиром; утверждение выводов прямым начальником; проведение заседания с участием аттестуемого, представляющего его начальника, а также председателя и членов комиссии, утвержденных приказом командира части; количество участников комиссии, достаточное для голосования; дача комиссией заключения, составление протокола и утверждение выводов командиром части; ознакомление аттестуемого с заключением и утвержденным аттестационным листом после его поступления в воинскую часть и возможность обжалования аттестационных выводов и порядка проведения аттестации в течение месяца.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 41 своего Постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» рекомендует считать невыполнением условий контракта, как основанием для досрочного увольнения военнослужащего, лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у него необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; в том числе совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе. Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, его досрочное увольнение возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Таким образом, основаниями для принятия командованием части решения о рассмотрении военнослужащего на предмет соответствия занимаемой должности и его последующего увольнения в связи с несоблюдением условий контракта являются: наличие виновных действий, свидетельствующих об отсутствии у него необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; соблюдение порядка проведения аттестации; представление к досрочному увольнению с военной службы и соответствующий приказ правомочного командира.

Пункт 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, предусматривает, что перед представлением к увольнению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, уточняются данные о прохождении им военной службы и исчисляется выслуга лет, с ним проводится индивидуальная беседа, ее содержание отражается в соответствующем листе, который приобщается к личному делу военнослужащего.

Как установлено в судебном заседании и не отрицается сторонами, основанием для досрочного увольнения истца с военной службы послужили значительные отступления от требований законодательства, допущенные им в период прохождения военной службы в войсковой части №: совершение административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях.

Данные о нарушениях процедуры аттестации и порядка увольнения с военной службы в материалах административного дела отсутствуют. Аттестация проведена комиссией в надлежащем составе, под руководством председателя, с участием истца и его непосредственного начальника. В ходе ее заседания оценивались не только факт его привлечения к административной ответственности, но и другие данные, в частности, положительные характеристики и опыт участия в боевых действиях. Командованием ему предоставлена реальная возможность заблаговременно ознакомиться с оценкой своей служебной деятельности, заявить о несогласии с ней, сообщить дополнительные сведения.

Перед увольнением с истцом проведена личная беседа, произведен подсчет выслуги лет для назначения пенсии, с которым он ознакомлен. Приказ об увольнении издан должностным лицом в пределах своей компетенции на основании представления.

Вопреки доводам истца, заключение комиссии о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и само увольнение, являются законными, поскольку в силу специфики служебной деятельности, несмотря на положительную характеристику, совершив административное правонарушение, он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 и 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░