Определение суда апелляционной инстанции от 11.08.2022 по делу № 33а-4365/2022 от 04.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года                                                                                     город Москва

Лефортовский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания Слюдачевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-10/2020 по административному иску Петровой М.Н. к начальнику отдела ОСП по ЮВАО УФССП по Москве - старшему судебному приставу Солохненко Е.С., судебному приставу исполнителю ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Ханкишиеву З.А., УФССП России по г.Москве, о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании направить постановления, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Петрова М.Н. обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве - старшему судебному приставу Солохненко Е.С., в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № *** от *** года; обязать административного ответчика направить в ее адрес постановление о возбуждении исполнительного производства № *** от *** года и постановление об окончании исполнительного производства № *** от *** года, а также взыскать в ее пользу моральный вред в сумме 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что *** года отделом службы судебных приставов по ЮВАО УФССП России по г. Москве принят исполнительный лист ФС № *** с предметом исполнения: «обязать ООО «Кредитно-Жилищная Консультация» внести в трудовую книжку Петровой М.Н. изменения в части даты приема на работу и должности, указав дату приема на работе *** года, наименование должности – «юрист». В дальнейшем никаких вызовов для участия в исполнительном производстве ей не поступало. В связи с неполучением постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец *** года направила жалобу старшему судебному приставу ОСП по ЮВАО. Ответ не поступил. Из ответа УФССП от *** года следует, что исполнительное производство № ***  от *** года окончено *** года. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства ей направлены не были. Административный истец полагает, что указанными незаконными действиями (бездействием) ей причинен моральный вред.

Административный истец Петрова М.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела ОСП по ЮВАО УФССП по Москве – старший судебный пристав Солохненко Е.С., судебный пристав исполнитель ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Ханкишиев З.А., УФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ООО «Кредитно-Жилищная Консультация» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с требованиями ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;  соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, либо без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Савро Ю.Н. на основании исполнительного листа ФС № *** от *** года, выданного Люблинским районным судом г. Москвы по делу № ***, и заявления Петровой М.Н. возбуждено исполнительное производство № ***, предмет исполнения: обязать ООО «Кредитно-Жилищная Консультация» внести в трудовую книжку Петровой М.Н. изменения в части даты приема на работу и должности, указав дату приема на работе *** г., наименование должности - юрист.

Как следует из материалов исполнительного производства, *** года от должника ООО «Кредитно-Жилищная Консультация» в ОСП поступило заявление об окончании исполнительного производства и представлены документы об исполнении решения Люблинского районного суда г. Москвы, а именно: приказ № 3 от *** года «О восстановлении на работе», из которого следует, что поименованные в решении суда записи подлежат внесению в трудовую книжку административного истца.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Ханкишиева З.А. от *** года указанное выше исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

 Принимая во внимание установленные обстоятельства и приведенные нормы права, суд не находит оснований для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве Ханкишиева З.А. об окончании исполнительного производства № ***, поскольку данное постановление вынесено в соответствии с требованиям закона, в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Ханкишиева З.А. об окончании исполнительного производства № *** соответствуют по своей форме и содержанию Федеральному законодательству и не нарушает права и интересы заявителя, вследствие чего у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска в данной части

Требования истца относительно не направления службой судебных приставов в ее адрес копий постановлений о возбуждении  и окончаниии исполнительного производства суд также находит не подлежащими удовлетворению, поскольку по смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Указанная совокупность судом не установлена, поскольку доказательств нарушения прав административного истца не представлено.

В связи с тем, что нарушений прав истца и причинения ей физических и нравственных страданий действиями ответчика не установлено, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░

1