Решение по делу № 11-124/2015 от 06.03.2015

Дело № 11-124/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2015 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машкалевой О.А.,

при секретаре Жданович М.В.,

рассмотрев в открытом заседании частную жалобу Раевской Е.В. на определение мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** о восстановлении ТСЖ «Возрождение» срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ :

** ** ** мировым судьей Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара вынесено решение, согласно которому исковые требования Раевской Е.В. удовлетворены частично. С ТСЖ «Возрождение» в пользу истца взыскано... руб. размер причиненного ущерба... руб. расходы по оценке ущерба, ... руб. компенсацию морального вреда, ... руб. расходы на юридические услуги, ... руб. штраф. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ** ** ** представитель ТСЖ «Возрождение» обратилась с апелляционной жалобой в Сыктывкарский федеральный городской суд, при этом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы. В обоснование своих доводов представитель ответчика указал, что копию решения мирового судьи от ** ** ** получил лишь ** ** **, поэтому не смог своевременно представить апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** ходатайство представителя ТСЖ «Возрождение» удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

Не согласившись с указанным определением, Раевская Е.В. подала частную жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статьи 108 данного Кодекса в соответствующее число следующего месяца.

По данному делу мотивированное решение мировым судьей не составлялось, заявление о составлении мотивированного решения суда от лиц, участвующих в деле, их представителей не поступало. Вместе с тем, анализ общих правил, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять со дня принятия решения мировым судьей. Иного срока апелляционного обжалования решения мирового судьи по рассмотренному делу, по которому не составлялось мотивированное решение суда, законом не предусмотрено.

Мировым судьей решение по делу принято ** ** **.

В силу частей 1, 2 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В обоснование уважительности причин представитель ответчика указал, что копию решения мирового судьи от ** ** ** получил лишь ** ** **.

Однако согласно материалам дела, а также распечатки сайта «Почта России» копия решения мирового судьи от ** ** ** была направлена ТСЖ «Возрождение» ** ** ** на адрес..., который указан в исковом заявлении и в отзыве на исковое заявление ТСЖ. В связи с истечением срока хранения данное письмо ** ** ** было возвращено и поступило на судебный участок ** ** **

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению копии судебного постановления и нарушение им обязанности, установленной частью 1 статьи 35 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку отсутствуют основания для восстановления процессуального срока для обжалования судебного постановления, в удовлетворении заявления ТСЖ «Возрождение» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** **, следует отказать.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** отменить.

В удовлетворении заявления ТСЖ «Возрождение» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** отказать.

Судья-                                О.А. Машкалева