Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2016 (2-2022/2015;) ~ М-1887/2015 от 21.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года Дело № 2-66/2016

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Н.А.Косаревой,

при секретаре А.Е.Елесиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устюжанина <данные изъяты>, Устюжаниной <данные изъяты>, Устюжанина <данные изъяты>, Устюжаниной <данные изъяты> к Администрации г. Сарапула о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

у с т а н о в и л:

Устюжанин С.П., Устюжанина Т.Н., Устюжанин Н.С., Устюжанина О.С. первоначально обратились в суд с иском к Администрации г. Сарапула о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в отношении квартиры 7 <адрес> г. Сарапула.

В ходе рассмотрения дела истец Устюжанин С.П. отказался от иска. Определением суда от 28.03.2016 г. отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Истцы Устюжанина Т.Н., Устюжанин Н.С., Устюжанина О.С. свои требования (с учетом письменного уточнения) мотивировали следующим.

На основании решения № 37 от 23.08.1984 г. администрацией и профсоюзным комитетом 25-ой дистанцией пути Горьковской железной дороги им предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 21,7 кв.м. по адресу: г. Сарапул, ул. <адрес>.

После освобождения квартиры в указанном доме начальником 25-ой дистанции пути подписано заявление о разрешении на регистрацию в квартире №, т.к. предоставленного им ранее жилого помещения было недостаточно, их семья нуждалась в улучшении жилищных условий.

17.01.2013 г. Управлением имущественных отношений г. Сарапула заключен договор социального найма жилого помещения о передаче им в бессрочное владение и пользование жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из однокомнатной квартиры общей площадью 21,7 кв.м., в том числе жилой 12,9 кв.м. по адресу: г. Сарапул, <адрес>.

В заключении договора социального найма на квартиру № отказано, т.к. данное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не учитывается.

Ранее в доме были демонтированы кирпичные печи и установлено централизованное отопление. В результате демонтажа печей появилась возможность объединить две квартиры путем установки лестницы с первого этажа на второй (мезонин).

Таким образом, в результате монтажа лестницы были объединены две предоставленные им жилые помещения в одно.

На момент передачи жилищного фонда, подведомственного РЖД, в муниципальную собственность (ноябрь 2001 г.) квартира находилась в перепланированном состоянии. Вероятно, при передаче дома № по ул. <адрес> (передано 6 квартир) в муниципальную собственность акт передачи был составлен с учетом объединения квартир.

В данный момент невозможно установить какая площадь предоставлялась в 1995 г. как дополнительная, т.к. документы не сохранились, нумерация квартир не соответствует документам.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг ими производится за площадь 46,3 кв.м. Документально подтвержденная площадь составляет 21,7 кв.м., что подтверждается договором социального найма № от 17.01.2013 г. Разница составила 24,6 кв.м.

Согласно экспликации к плану дома усматривается, что жилое помещение общей площадью 21,7 кв.м. расположено на первом этаже и состоит из: кухни площадью 8,8 кв.м., комнаты площадью 12,9 кв.м. Жилое помещение общей площадью 24,6 кв.м. расположено в мезонине и имеет два помещения: площадь первого 8,7 кв.м., второго – 15,9 кв.м. Общая площадь квартиры составила 46,3 кв.м.

Поскольку на жилое помещение площадью 21,7 кв.м. (на первом этаже) заключен договор социального найма, следовательно, жилое помещение площадью 24,6 кв.м. (мезонин) является жилым помещением, которое предоставлено им в 1995 г. и которое не числится в муниципальной собственности.

В настоящее время нет возможности для документального подтверждения фактически занимаемой площади, но исходя из платежных документов на оплату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги следует, что разница в площади составила: 46,3 кв.м – 21,7 кв.м. =24,6 кв.м. Именно это жилое помещение и находится в мезонине, в котором они проживают с 1995 г., содержат его, вносят все необходимые платежи, однако не могут заключить договор социального найма на жилое помещение общей площадью 24,6 кв.м.

С 1995 г. и до ноября 2001 г. администрация 25-ой дистанции пути Горьковской железной дороги, а после Администрация г. Сарапула не предъявляли к ним требований об освобождении жилого помещения площадью 24,6 кв.м. Полагают, что ими признавалось, что это помещение передано им в пользование на условиях договора социального найма.

В 1995 г. жилое помещение могло быть предоставлено предприятием, в ведении которого оно находилось, только по договору социального найма (по ордеру), впоследствии это жилое помещение подлежало передаче в муниципальную собственность в том виде, в каком виде было предоставлено им.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № квартира площадью 21,7 кв.м. на первом этаже по адресу: г. Сарапул, ул. <адрес> передана в собственность ФИО1

Управлением имущественных отношений г. Сарапула в заключении договора социального найма на жилое помещение общей площадью 24,6 кв.м. по адресу: г. Сарапул, <адрес> (мезонин) отказано по той причине, что спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности г. Сарапула не числится.

Таким образом, в силу закона занимаемое ими жилое помещение площадью 24,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Сарапул, <адрес> в мезонине, должно находиться в муниципальной собственности.

Просят признать за ними (Устюжаниной Т.Н., Устюжаниным Н.С., Устюжаниной О.С.) право пользования жилым помещением по адресу: г. Сарапул, <адрес> общей площадью 24,6 кв.м., состоящее из кухни площадью 8,7 кв.м., жилой комнаты площадью 15,9 кв.м., расположенное в мезонине, на условиях договора социального найма.

Эти обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Истец Устюжанина Т.Н. и ее представитель Горбунова Г.А., действующая с общими полномочиями, исковые требования поддержали с учетом их уточнения, привели доводы, аналогичные изложенным в заявлениях.

Истцы Устюжанина О.С., Устюжанин Н.С. направили в суд письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Устюжанин С.П. направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования Устюжаниной Т.Н., Устюжанина Н.С., Устюжаниной О.С. надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

    В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

    В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Определением суда от 26.08.2015 г. сторонам распределено бремя доказывания.

Из иска с учетом его уточнения, пояснений истца Устюжаниной Т.Н. следовало, что ее супругу Устюжанину С.П. было предоставлено жилое помещение в квартире № в доме № по <адрес> г. Сарапула, которое предоставляло из себя однокомнатную квартиру. Семья, состоящая из четырех человек, нуждалась в улучшении жилищных условий, и по заявлению Устюжанина С.П. его семье было предоставлено расположенное над их квартирой – в мезонине – жилое помещение площадью 24,6 кв.м. Разрешение на предоставление их семье этого жилого помещения было получено. Квартира № (на первом этаже) была приватизирована Устюжаниным С.П. С 1995 г. и до настоящего времени Устюжанина Т.Н., Устюжанин Н.С., Устюжанина О.С. проживают в помещении площадью 24,6 кв.м., состоящем из кухни площадью 8,7 кв.м., жилой комнаты площадью 15,9 кв.м., оплачивают его. При передаче жилого фонда железной дорогой в муниципальную собственность кто-либо каких-либо претензий к ним не предъявлял, однако в заключении договора социального найма на занимаемое ими помещение им было отказано.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что с конца декабря 2007 г. она проживает в квартире <адрес> г. Сарапула;, является старшим по дому; семья Устюжаниных занимает две квартиры в доме, оплачивает эти квартиры; на втором этаже две квартиры; в одной из них проживают Устюжанины, документов на квартиру нет.

Доводы, приведенные истцами в обоснование иска, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Согласно совместному решению администрации и профсоюзному комитету 25-ой Сарапульской дистанции пути Горьковской ж.д. монтеру пути Устюжанину С.П. выделена освободившаяся квартира <адрес> г. Сарапула.

Управлением имущественных отношений г. Сарапула от 17.01.2013 г. с Устюжаниным С.П. был заключен договор социального найма №.

Согласно заявлению от 06.04.1995 г., поданному Устюжаниным С.П. начальнику 25-ой дистанции пути ФИО8, он указал на то, что проживает по адресу: г. Сарапул, <адрес> с семьей в составе 4 человек на 22 кв.м. Просил предоставить ему квартиру № в этом же доме, которую фактически занимает его семья. На заявлении имеется виза «прописать» и дата 06.04.1995 г.

Из технического паспорта на здание (строение) № по <адрес>, составленного по состоянию на 15.04.2009 г., усматривается, что здание состоит из первого этажа и мезонина.

Квартира № площадью 21,7 кв.м., расположена не первом этаже.

Занимаемое истцами помещение находится в мезонине, имеет площадь 24,6 кв.м. и состоит из кухни площадью 8,7 кв.м., жилой комнаты площадью 15,9 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Устюжаниным С.П. зарегистрировано право собственности на квартиру № в доме <адрес> г. Сарапула площадью 21,7 кв.м. основанием для регистрации послужил договор передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из постановления Главы Администрации г. Сарапула от 15.11.2001 г. № усматривается, что было постановлено принять в муниципальную собственность г. Сарапула объекты жилищного, нежилого фонда и коммунального назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении Государственного унитарного предприятия «Ижевское отделение Горьковской железной дороги» согласно приложению № 1,2,3.

Из приложения № 1 к указанному постановлению следует, что в перечне объектов жилого фонда ГУП «Ижевское отделение Горьковской железной дороги», передаваемых в муниципальную собственность г. Сарапула, указан и жилой дом № <адрес> г. Сарапула.

Ответом Управления имущественных отношений г. Сарапула от 16.01.2015 г. подтверждается, что истцу Устюжаниной Т.Н. отказано в заключении с ней договора социального найма на спорное жилое помещение с указанием на то, что жилое помещение не учитывается в муниципальной собственности.

До вступления в действие нового Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления не предъявляли к истцу и ее семье каких-либо претензий по поводу их проживания в жилом помещении площадью 24,6 кв.м., состоящем из кухни площадью 8,7 кв.м., жилой комнаты площадью 15,9 кв.м., расположенным в мезонине по адресу: <адрес>, принимали от них плату за это жилое помещение, считали их нанимателями указанного жилого помещения на условиях договора социального найма.

    Федеральным законом № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» новый ЖК РФ введен в действие с 01.03.2005 г.

    Из ст. 1 ЖК РФ следует, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В частности, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

    В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

    Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения (ст. 64 ЖК РФ).

    В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить его текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.

    Жилищные правоотношения носят по своей сути длящийся характер.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между собственником жилого помещения (МО «Город Сарапул») и истцами сложились фактические правоотношения по пользованию истцами жилым помещением общей площадью 24,6 кв.м., состоящим из кухни площадью 8,7 кв.м., жилой комнаты площадью 15,9 кв.м., расположенным в мезонине по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Какого-либо иного жилого помещения на каком-либо ином праве у истцов не имеется, спорное жилое помещение является единственным жилищем, которого истцы не могут быть лишены произвольно.

    Следовательно, поскольку установлено, что между сторонами возникли правоотношения по использованию жилого помещения на условиях договора социального найма, у истцов отсутствует иное жилое помещение, то за истцами должно быть признано право пользования занимаемым жилым помещением – общей площадью 24,6 кв.м., состоящем из кухни площадью 8,7 кв.м., жилой комнаты площадью 15,9 кв.м., расположенным в мезонине по адресу: <адрес>, на условиях договора социального права.

Исходя из изложенного, суд считает, что иск Устюжаниной Т.Н., Устюжанина Н.С., Устюжаниной О.С. к Администрации г. Сарапула о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма надлежит удовлетворить.    

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,             

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Устюжаниной <данные изъяты>, Устюжанина <данные изъяты>, Устюжаниной <данные изъяты> к Администрации г. Сарапула о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, удовлетворить.

Признать за Устюжаниной <данные изъяты>, Устюжаниным <данные изъяты>, Устюжаниной <данные изъяты> право пользования жилым помещением общей площадью 24,6 кв.м., состоящем из кухни площадью 8,7 кв.м., жилой комнаты площадью 15,9 кв.м., расположенным в мезонине по адресу: г. Сарапул, <адрес>, на условиях договора социального найма.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения.

    Судья Н.А.Косарева