Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-620/2018 от 14.08.2018

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 17 сентября 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Литвинович Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Томаева С.Б., подсудимой Каштелян Д.Н., защитника – адвоката Коновалова Н.В. (удостоверение №314, ордер №417 от 30.03.2018 года), участвующего в деле по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Каштелян Д.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, до задержания проживавшей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

ранее судимой:

03.12.2015 года Можайским городским судом Московской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Петрозаводского городского суда от 06.12.2017 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в колонию-поселение (начало срока 27.03.2018 года);

осужденной:

17.05.2018 года мировым судьей судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 03.12.2015 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении. В срок отбывания наказания зачтено отбытое наказание по приговору суда от 03.12.2015 года с 27.03.2018 года по 16.05.2018 года включительно;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Каштелян Д.Н. совершила тайное хищение имущества ИП ФИО3 при следующих обстоятельствах.

Каштелян Д.Н. в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут 06 августа 2017 года, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что продавец магазина занят другими покупателями и за её преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что её преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом, взяла из ящика стойки продавца, умышленно тайно похитив, денежные средства в общей сумме 18781 рубль, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту - ФИО3).

После чего Каштелян Д.Н. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ИП ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 18781 рубль.

Она же, подсудимая Каштелян Д.Н. совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, при следующих обстоятельствах.

Так она, Каштелян Д.Н., в период времени с 10 мая 2017 года до 24 сентября 2017 года, арендуя <адрес>, у ранее незнакомого ей ФИО5, зная о том, что данная квартира ей не принадлежит, и она не имеет законных оснований распоряжаться данным имуществом, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из личной корыстной заинтересованности и преследуя цель незаконного обогащения, разместила в сети Интернет объявление о сдаче внаем вышеуказанной квартиры.

Потерпевший №1, в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 10 минут 22 сентября 2017 года, ознакомившись с указанным объявлением, договорилась о встрече с ранее незнакомой ей Каштелян Д.Н., после чего в указанный период времени, находясь в <адрес>, осмотрев вышеуказанную квартиру, заключила с Каштелян Д.Н. устный договор о сдаче внаем <адрес>. При этом Каштелян Д.Н., реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, скрыла сведения о фактическом собственнике указанного имущества.

После чего Потерпевший №1, введенная в заблуждение Каштелян Д.Н. относительно истинных намерений последней, в период времени с 13 часов до 13 часов 10 минут 22 сентября 2017 года, находясь в <адрес>, в качестве предоплаты за последующий найм указанной квартиры, посредством услуги <данные изъяты>, осуществила одну операцию по переводу денежных средств на номер телефона №, который посредством услуги <данные изъяты> подключен к счету №, открытому в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») на имя Каштелян Д.Н., денежные средства в общей сумме 3000 рублей.

Далее, в период времени с 13 часов 40 минут до 17 часов 00 минут 24 сентября 2017 года, Потерпевший №1, находясь в <адрес>, в счет оплаты аренды указанной квартиры посредством услуги <данные изъяты>, осуществила одну операцию по переводу денежных средств на номер телефона +№, который посредством услуги <данные изъяты> подключен к счету №, открытому в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») на имя Каштелян Д.Н., денежные средства в общей сумме 14000 рублей, а также, в вышеуказанный период времени, передала Каштелян Д.Н. денежные средства в общей сумме 2000 рублей.

После чего Каштелян Д.Н., достоверно зная о том, что она не имеет права на законных основаниях распоряжаться <адрес>, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в <адрес>, передала Потерпевший №1 ключи от дверей вышеуказанной квартиры, заверив последнюю в том, что она (Потерпевший №1) может на законных основаниях проживать в данной квартире, введя, таким образом, потерпевшую в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Получив от Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 19000 рублей, Каштелян Д.Н. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, подсудимая Каштелян Д.Н., при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, совершила тайное хищение имущества Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах.

Каштелян Д.Н. в период времени с 17 часов 26 декабря 2017 года до 10 часов 27 декабря 2017 года, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и не может пресечь их, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее малознакомая ей Потерпевший №2 в квартире отсутствует и за её преступными действиями не наблюдает, свободным доступом, собрала в вышеуказанной квартире, умышленно тайно похитив, следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №2: ЖК-телевизор <данные изъяты>, стоимостью 9300 рублей и ЖК-телевизор <данные изъяты>, стоимостью 10850 рублей, а всего имущества Потерпевший №2 на общую сумму 20150 рублей. После чего Каштелян Д.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 20150 рублей.

Она же, подсудимая Каштелян Д.Н., при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, совершила тайное хищение имущества Потерпевший №3 с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Каштелян Д.Н. в период времени с 18 часов 30 минут 20 марта 2018 года до 14 часов 24 марта 2018 года, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее малознакомая ей Потерпевший №3 в квартире отсутствует и за её действиями не наблюдает, свободным доступом, умышленно тайно похитила, принадлежащий Потерпевший №3 холодильник <данные изъяты>, стоимостью 14670 рублей. После чего Каштелян Д.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 14670 рублей.

В судебном заседании Каштелян Д.Н. свою вину в совершении каждого преступления признала полностью, согласилась в полном объёме с предъявленным обвинением по каждому эпизоду, признала полностью заявленные гражданские иски, а также просила рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято ею добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Коновалов Н.В. поддержал ходатайство Каштелян Д.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей ИП ФИО3 - ФИО9, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2, гражданский истец ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Томаев С.Б. не возражал против рассмотрения данного дела в отношении Каштелян Д.Н. в особом порядке, поддержал в полном объёме заявленные гражданские иски.

Ходатайств об исключении доказательств не заявлено. Суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным по каждому эпизоду, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия Каштелян Д.Н.:

за совершение преступлений в отношении ИП ФИО3 и Потерпевший №2 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимой Каштелян Д.Н. совершено два умышленных преступления небольшой тяжести и два умышленных преступления средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимой установлено, что она на момент совершения преступлений судима, в настоящий момент осуждена приговором суда за совершение умышленного преступления, в период отбывания наказания по первому приговору суда скрылась от контроля специализированного органа, в связи с чем условное осуждение ей отменялось, единожды привлекалась к административной ответственности, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой за каждое совершенное преступление, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>; кроме того, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 – возмещение причиненного материального ущерба путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой за совершение преступлений в отношении Потерпевший №2 (в период с 26 по 27.12.2017 года) и Потерпевший №3 (в период с 20 по 24.03.2018 года), суд признает наличие в действиях Каштелян Д.Н. рецидива преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку условное осуждение по приговору Можайского городского суда Московской области от 03.12.2015 года было ей отменено 06.12.2017 года.

Санкциями ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний, самое строгое – лишение свободы.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимой наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении ИП ФИО3) и по ч.2 ст.159 УК РФ в виде обязательных, исправительных либо принудительных работ, а также ограничения свободы, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде штрафа суд также не назначает, поскольку подсудимая не имеет постоянного источника дохода, <данные изъяты>, а также это затруднит возмещение подсудимой ущерба по гражданским искам.

Согласно положениям, содержащимся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», во взаимосвязи с ч.2 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ (за совершение преступлений в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3) с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой суд не находит.

При назначении наказания подсудимой за совершение каждого преступления суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, а при назначении наказания за совершение преступлений в отношении ИП ФИО3 и Потерпевший №1, в том числе учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений (за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая приведённые положения закона и фактические обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, которая ранее судима, при рецидиве преступлений совершила два умышленных корыстных преступления небольшой и средней тяжести, в настоящее время осуждена за совершение умышленного преступления по совокупности приговоров к реальному лишению свободы, отсутствие добровольных мер, принятых к возмещению ущерба всем потерпевшим, суд считает необходимым назначить ей за совершение каждого преступления наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Каштелян Д.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ.

Определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Наличие отягчающего обстоятельства в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ исключает возможность изменения категории совершённого подсудимой преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ на менее тяжкую, также как и преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой.

Преступления совершены Каштелян Д.Н. до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 17.05.2018 года, в связи с чем суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает данные о личности подсудимой, а также то, что в настоящее время она осуждается за совершение преступлений, в том числе, при рецидиве, в связи с чем назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски, заявленные Потерпевший №1 и ФИО10, признанные подсудимой в полном объёме, суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ и взыскивает с Каштелян Д.Н. в пользу Потерпевший №1 и ФИО10 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, 19000 рублей и 9000 рублей соответственно.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы мера пресечения в отношении Каштелян Д.Н. подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307–309, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каштелян Д.Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ИП ФИО3) – в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев;

по ч.2 ст.159 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2) – в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить Каштелян Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 17 мая 2018 года окончательно назначить Каштелян Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Каштелян Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Каштелян Д.Н. под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок наказания исчислять с 17 сентября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания частично отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 17 мая 2018 года в период с 27 марта по 16 сентября 2018 года включительно.

Гражданские иски Потерпевший №1 и ФИО10 удовлетворить. Взыскать с Каштелян Д.Н.: в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 19000 (девятнадцать тысяч) рублей; в пользу ФИО10 в счет возмещения материального ущерба 9000 (девять тысяч) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Лёвкин