Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4695/2014 ~ М-2941/2014 от 09.06.2014

Дело № 2-4695/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

09 сентября 2014 года                                                                                               город Пермь                                                                                               

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.

при секретаре Чугаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Четвертных В. А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Мазунину С. А. о взыскании суммы страхового возмещения, возмещения причиненного материального ущерба,

установил:

Истец, Четвертных В.А., обратился в Свердловский районный суд города Перми к ответчику, ЗАО «СГ «УралСиб», с требованиями о взыскании -СУММА1- страхового возмещения, к ответчику, Мазунину С.А., с требованиями о взыскании материального ущерба в размере -СУММА2-.

В судебном заседании представитель истца заявил о заключении между истцом и ЗАО «СГ «УралСиб» мирового соглашения, в связи с чем, просил утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу в данной части.

От ЗАО «СГ «УралСиб» в суд также поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

Суд протокольным определением выделил в отдельное производство требования к ответчику, Мазунину С.А., о взыскании материального ущерба в размере -СУММА2-.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Мировое соглашение представлено сторонами в письменном виде, данное соглашение подписано от имени сторон уполномоченными представителями.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным удовлетворить ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

Согласно абз.3 подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 224 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░░ – ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░1-,

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░3-».

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░