Определение о возвращении жалобы (представления) подателю от 01.06.2023 по делу № 02-6018/2022 от 04.10.2022

№ 2-6018/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года                                                                  адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьевой Т.В. к Фока С.М. о взыскании неустойки по договору,

установил:

Лаврентьева Т.В. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Фока С.М. (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору купли-продажи земельного участка по адресу: адрес, заключенного между сторонами 22.08.2019 г., в размере 1 698 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 694 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на нарушение ответчиком условий вышеуказанного договора в части срока оплаты. Истец полагает, что ее права нарушены, поскольку обязательство по оплате договора купли-продажи ответчиком было исполнено с нарушением срока, пунктом 3.4 договора предусмотрена неустойка за просрочку исполнения платежа, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка по договору купли-продажи.

Представитель истца Нестерова А.В. в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме, просила снизить размер неустойки по доводам, изложенным в представленных возражениях.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 22.08.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец (истец) продает, а покупатель 9ответчик) покупает в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: адрес (п. 1 договора).

Согласно п. 3 договора по соглашению сторон вышеуказанный земельный участок оценивается и продается продавцом покупателю за согласованную цену 9 500 000 руб., которую покупатель оплачивает продавцу в следующем порядке: денежную сумму в размере 3 300 000 руб., включая денежную сумму в размере 200 000 руб. в качестве авансового платежа покупатель оплачивает продавцу в течение 1 календарного дня с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от продавца к покупателю по настоящему договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (п. 3.1 договора).

Денежную сумму в размере 3 100 000 руб. покупатель оплачивает продавцу посредством безналичного перевода денежных средств на расчетный счет, открытый продавцом в ПАО Сбербанк не позднее 22.09.2019 г. включительно (п. 3.2 договора).

Денежную сумму в размере 3 100 000 руб. покупатель оплачивает продавцу посредством безналичного перевода денежных средств на расчетный счет, открытый продавцом в ПАО Сбербанк не позднее 22.10.2019 г. включительно (п. 3.3 договора).

Штраф за просрочку платежа составляет  0,1% от суммы платежа, т.е. 3 100 руб. за каждый день просрочки покупателя (п. 3.4 договора).

Истцом указано на нарушение ответчиком срока оплаты, предусмотренного п.п. 3.2 и 3.3 договора.

Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что ответчиком, во исполнение условий п. 3.2 договора, произведена оплата в полном объеме 05.02.2020 г., т.е. с нарушением срока оплаты, поскольку оплата должна была быть произведена не позднее 22.09.2019 г. Также ответчиком во исполнение условий п. 3.3 договора была произведена оплата в полном объеме 07.12.2020 г., т.е. с нарушением срока оплаты, поскольку оплата должна была быть произведена не позднее 22.10.2019 г. Стороной ответчика данный факт не оспаривался.

В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 488 ГК РФ случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком нарушен срок оплаты по договору купли продажи, что подтверждается представленными суду документами и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору купли-продажи, предусмотренная п. 3.4 договора.

В соответствии с расчетом истца, размер неустойки за просрочку внесения оплаты, предусмотренной п. 3.2 договора, за период с 21.09.2019 г. (даты оплаты, предусмотренной договором) по 05.02.2020 г. (даты оплаты в полном объеме) (136 дней) составляет 421 600 руб., исходя из расчета 3 100 000 руб. (размер задолженности)*136 дней просрочки платежа*0,1% (процент, предусмотренный договором). Размер неустойки за просрочку внесения оплаты, предусмотренной п. 3.3 договора, за период с 23.10.2019 г. (даты оплаты, предусмотренной договором) по 07.12.2020 г. (даты оплаты в полном объеме) (412 дней) составляет 1 277 200 руб., исходя из расчета 3 100 000 руб. (размер задолженности)*412 дней просрочки платежа*0,1% (процент, предусмотренный договором).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку просрочка исполнения обязательства произошла по независящим от него обстоятельствам, а вследствие обстоятельств непреодолимой силы пандемия коронавируса).

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

В пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, а они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; 6) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон, обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 Гражданского кодекса Российской Федерации.

5 марта 2020 г. Мэром Москвы издан Указ N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", в соответствии с п. 20.1 которого распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы.

В соответствии с п. 12.3 Указа N 12-УМ граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по адрес, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, в отношении которого не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами, выгула домашних животных (при этом не рекомендуется покидать территорию, ограниченную радиусом два километра от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

В соответствии с п. 4 - 4.1. Указа временно приостановлено с 13 апреля 2020 г. по 31 мая 2020 г. посещение гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей, указанная в приложении 3 к настоящему указу, в том числе, деятельность по ремонту компьютеров, предметов личного потребления и хозяйственно-бытового назначения (за исключением работы служб доставки и дистанционного обслуживания); деятельность по предоставлению прочих персональных услуг; по производству мебели.

При разрешении заявленных требований, суд отмечает, что обстоятельства непреодолимой силы, служивших основанием ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, имели место в период с 13.04.2020 г. по 31.05.2020 г., период просрочки исполнения ответчиком обязательств установлен судом с 23.09.2019 г. по 05.02.2020 г., с 23.10.2019 г. по 07.12.2020 г., т.е. лишь частично в пределах срока нарушения ответчиком своих обязательств.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору не имеется, тем не менее, вышеуказанные обстоятельства учитывается при определении размера неустойки, подлежащей взысканию.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истцов, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание период просрочки, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, суд приходит к выводу, что исчисленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить ее размер до 300 000 руб., считая именно данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств при данных обстоятельствах.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 694 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░......)  ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  16 694 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                               ░.░. ░░░░░░░░░

1