Определение суда апелляционной инстанции от 12.04.2019 по делу № 33-15889/2019 от 09.04.2019

Дело № 33-15889/19 Судья: Куличев Р.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Щербаковой А.В., Мошечкова А.И.,

при секретаре Нефедове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Вильковской К.О. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 г., которым постановлено:

Исковые требования Швачия Юрия Валерьевича к Вильковской Кире Олеговне о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Вильковской Киры Олеговны в пользу Швачия Юрия Валерьевича денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек, проценты в размере 80 760 рублей 23 копейки, расходы на представителя в размере 22 413 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 349 рублей 65 копеек, расходы на телеграмму в размере 319 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 855 рублей 33 копейки.

В остальной части иска – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Швачий Ю.В. обратился в суд с иском к Вильковской К.О. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя требования тем, что в марте 2014 года хорошо знакомая ему Вильковская К.О. (ранее Кочнева) обратилась к истцу с просьбой предоставить в долг денежные средства. 27.03.2014 истец путем банковского перевода передал, а ответчик приняла денежные средства в сумме 500 000 руб. Договор в письменной форме между сторонами не заключался. 22.09.2016 в связи с тем, что в устно оговоренный срок денежные средства ответчиком не были возвращены, истец направил ответчику телеграмму с просьбой вернуть переданную сумму в срок до 22.10.2016. До настоящего времени, указанная денежная сумма ответчиком истцу не возвращена. В связи с изложенным, истец обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 500 000 руб., проценты на сумму займа в размере 196 606,09 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 23.10.2016 по 17.09.2018 в размере 80 760,23 руб., расходы на представителя в размере 30 000,00 руб., почтовые расходы в размере 468,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 514,42 руб., расходы на телеграмму в размере 428,00 руб.

В судебном заседании представитель истца Прилепов А.А. иск поддержал.

Представитель ответчика Цыбусова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что денежные средства в размере 500 000 руб., которые были переведены на банковский счет ответчика, предназначались для передачи отцу ответчика Кочневу О.С., у которого с истцом сложились рабочие отношения. Договор займа между истцом и ответчиком не заключался.

Судом постановлено указанное выше решение.

Вильковская К.О. просит решение суда отменить, как незаконное по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.

Постановленное судебное постановление данным требованиям не отвечает.

Из материалов дела следует, что 27.03.2014 Швачия Ю.В. перечислил Кочневой К.О. посредством денежного перевода «Колибри» в ПАО «Сбербанк России» 500 000 руб., что подтверждается заявлением о денежном переводе и приходным кассовым ордером № 1096 от 27.03.2014.

22.09.2016 истец телеграммой потребовал от ответчицы в срок до 22.10.2016 вернуть ему 500 000 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца и взыскал в его пользу с ответчика сумму долга в размере 500 000 руб., при этом исходил из того, что Вильковская К.О. не предоставила доказательств исполнения обязательств по договору займа.

Также суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2016 по 17.09.2018 в размере 80760 руб. 23 коп., судебные издержки.

 Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства дела, неверно применены нормы материального права.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

В судебном заседании сторона ответчика указала на отсутствие между сторонами отношений займа, ссылалась на то, что деньги предназначались отцу Вильковской К.О.

Письменные доказательства в подтверждении тому, что спорная сумма перечислялась ответчику в качестве займа с условием возврата, в материалах дела не имеется, наименование платежа в заявлении о денежном переводе и приходном кассовом ордере № 1096 от 27.03.2014 отсутствует.

При таком положении, поскольку истцом не доказано заключение между сторонами договора займа, наличие заемных отношений, оснований для взыскания долга по договору займа не имелось.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации) предполагает безусловную обязанность суда исследовать и оценивать все возможные варианты их защиты, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В исковом заявлении истец также приводил положения ст. 1102 ГК РФ, на которые в имеется ссылка и в решении. Истец в суде апелляционной инстанции полагал, что суд взыскал неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 1762891 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 1109 ░░ ░░.

         ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 193, 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: