Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6565/2019 ~ М-5167/2019 от 13.06.2019

Дело № 2-6565/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

при секретаре Коваленко Е.Г.,

с участием истца Зинченко С.В., представителя истца Хакало О.В., представителя ответчика Башуровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинченко С. В. к Федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в лице Межрегионального филиала в г. Хабаровске о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зинченко С.В. обратился с настоящим исковым заявлением к ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в лице Межрегионального филиала в г. Хабаровске, в обоснование указав, что в период с 31.12.2015 года по 05.04.2019 года работал у ответчика в должности водителя автомобиля Отдела № 3 Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Хабаровске г. Благовещенск. По условиям трудового договора работнику была установлена 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, истцу установлен ненормированный рабочий день, за что истцу ежегодно предоставлялся дополнительный отпуск в количестве 8 календарных дней. По устному требованию работодателя истец выполнял трудовые обязанности за пределами нормальной продолжительности рабочего времени и предельно допустимого времени привлечения к работе в рамках ненормированного рабочего дня. Длительность рабочего дня истца составляла от 10 до 16 часов в сутки. Указанное отступление от режима нормальной продолжительности рабочего времени происходило систематически. В расчетных листках, в табелях учета рабочего времени работодателем не было указано фактически отработанное истцом время. В соответствии с должностными обязанностями истец должен до начала рабочей смены пройти предрейсовый медицинский осмотр в поликлинике «Анкор», подготовить автомобиль к работе и получить путевой лист. По окончании рабочей смены также должен был пройти медицинский осмотр. Рабочий день Зинченко С.В. начинался в 5-6 часов утра и заканчивался в 22 часа. 05.04.2019 года истец обратился к ответчику с заявлением об оплате ему сверхурочной работы, на что получил отказ по причине того, что истцу установлен ненормированный рабочий день, в связи с чем это не является сверхурочной работой. С указанным ответом истец не согласен, считает его незаконным, поскольку истец работал за пределами нормальной продолжительности рабочего времени систематически, работодатель не производил нормальный учет рабочего времени. Продолжительность ежедневной работы Зинченко С.В. превышает предельно допустимые нормы, установленные ТК РФ для ненормированного рабочего дня. Незаконными действиями ответчика, выраженными в не выплате истцу заработной платы в полном объеме, истцу причинены нравственные страдания.

На основании изложенного, истец Зинченко С.В. просил суд признать время работы общей продолжительностью 361 час 35 минут в должности водителя автомобиля ФКУ «ЦОКР» в соответствии с трудовым договором № 47 от 31.12.2015 года за период с 01.10.2018 года по 26.02.2019 года – сверхурочной работой; взыскать с ФКУ «ЦОКР» задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с 01.10.2018 года по 26.02.2019 года в сумме 76755 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца на требованиях искового заявления настаивали, подробно изложили обстоятельства, указанные в иске, в дополнение суду пояснили, что в период с 01 октября 2018 года по февраль 2019 года у истца имела переработка. В указанный период истец привлекался по распоряжению руководителя к сверхурочной работе, рабочая смена истца составляла 16 часов в сутки. Истцу был установлен ненормированный рабочий день, за что ему предоставлялся дополнительный отпуск. Какая-либо компенсация за работу, превышающую 12 часов в сутки, истцу не выплачивалась. Истец обращался к работодателю с устной просьбой пересмотреть режим его работы, на что ему отказывали. Сверхурочная работа была систематической, при этом табель учета отработанного фактически времени на истца не велся. Регулярное привлечение работника, которому установлен ненормированный рабочий день, к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени может свидетельствовать о привлечении работника к сверхурочной работе, оплата которой должна производиться в повышенном размере. Основанием для привлечения к сверхурочной работе является приказ (распоряжение) работодателя, если соответствующий приказ не издавался, но установлено, что устное распоряжение кого-либо из руководителей имелось, работу следует считать сверхурочной. Истцу неоднократно поступали от непосредственного начальника распоряжения выполнять работу сверх установленной нормы. Поскольку трудовые права истца на достойное получение вознаграждения ответчиком были нарушены, истец, представитель истца просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями Зинченко С.В. не согласилась, в обоснование своей позиции, также изложенной в письменном виде, указала, что Правилами внутреннего трудового распорядка ФКУ «Центра по обеспечению деятельности Казначейства России» установлено, что работодатель имеет право привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника, если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня. Ненормированный рабочий день – особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя, при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников Учреждения, которым может быть установлен ненормированный рабочий день, утверждается директором учреждения. Приказом ФКУ «ЦОКР» данный перечень утвержден, в число иных должностей входит должность «водитель автомобиля». Трудовым договором истцу также установлен ненормированный рабочий день. Трудовое законодательство рассматривает ненормированный рабочий день не как удлиненный рабочий день по сравнению с общеустановленным, а как особый порядок распределения времени в пределах рабочего дня и (или) рабочей недели. Его специфика заключается в том, что работник в большинстве случаев подчинен общему режиму работы организации, но в то же время он может задерживаться на работе для выполнения своих трудовых функций сверх установленной продолжительности рабочего дня, либо являться на работу до начала работы. Работа в условиях ненормированного рабочего дня подразумевает переработку, то есть работу за пределами продолжительности рабочего времени, установленной работнику в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Переработка по своей природе совпадает со сверхурочной работой, однако у работников с ненормированным рабочим днем сверхурочной работой она не является. В отличии от сверхурочных работ оплата переработки при ненормированном рабочем дне ТК РФ не предусмотрена, так же как и обязанность работодателем вести учет времени такой переработки. В связи с тем, что режим работы с ненормированным рабочим днем предполагает определение переработки сверх нормальной продолжительности рабочего времени, в качестве компенсации Зинченко С.В. установлен дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 8 календарных дней. При этом компенсация за режим ненормированного рабочего дня предусмотрена только в виде дополнительного отпуска. Зинченко С.В. на основании личных заявлений указанное право на дополнительный отпуск было реализовано. Действующее законодательство не признает переработку при режиме ненормированного рабочего дня сверхурочной работой, в связи с чем дополнительный отпуск нельзя заменить оплатой переработки. Привлечение Зинченко С.В. к работе за пределами продолжительности рабочего времени не влечет обязанность ФКУ «ЦОКР» по дополнительной оплате рабочего времени. В течение всего периода выполнения трудовых обязанностей Зинченко С.В. выдавались расчетные листы, он имел возможность проверить правильность и порядок начисления заработной платы. В период выполнения трудовых обязанностей обращений о разъяснении содержания трудового договора, расчетных листов и других документов, относящихся к трудовой деятельности, возражений об установленном режиме рабочего времени, жалоб о переработке в адрес ФКУ «ЦОКР» от истца не поступало. На основании изложенного, представитель ответчика просила в иске Зинченко С.В. отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В соответствии с абз. 1 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника.

Как следует из рассматриваемого заявления, предметом исковых требований Зинченко С.В. является задолженность ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в лице Межрегионального филиала в г. Хабаровске по заработной плате за сверхурочную работу за период с 01 октября 2018 года по 26 февраля 2019 года.

Судом установлено, стороной ответчика не оспаривалось и подтверждается трудовым договором № 47 от 31.12.2015 года, дополнительными соглашениями № 127 от 01.07.2016 года, от 27.12.2017 года, личной карточкой работника, приказом переводе на другую работу № 32 л/с от 01.07.2016 года, приказом о прекращении трудового договора № 352 л/с от 27.03.2019 года, что Зинченко С.В. состоял в трудовых отношениях с Федеральным казенным учреждением «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в лице Межрегионального филиала в г. Хабаровске в период с 31.12.2015 года по 05.04.2019 года в должности водителя автомобиля.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в лице Межрегионального филиала в г. Хабаровске заработной платы за сверхурочную работу, суд приходит к следующим выводам.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Согласно ст. 97 ТК РФ работа за пределами установленной продолжительности рабочего времени допускается в двух случаях: для сверхурочной работы и если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня.

Согласно части 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Часть 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя вести точный учет продолжительности сверхурочных работ, выполненных каждым работником.

В силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Статьей 101 ТК РФ установлено, что ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени.

Прежняя редакция ст. 119 ТК РФ (до вступления в силу Федерального закона от 30.06.2006 года N 90-ФЗ) предусматривала, что в случае, если работодатель не предоставляет дополнительные отпуска работнику с ненормированным рабочим днем, переработка сверх нормальной продолжительности рабочего времени с письменного согласия работника компенсируется как сверхурочная работа. Однако с момента вступления в силу указанного Закона единственной возможной компенсацией за работу в режиме ненормированного рабочего дня, предусмотренной Трудовым кодексом РФ, является предоставление работнику ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, продолжительность которого должна быть определена коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, но не может составлять менее трех календарных дней (часть первая ст. 119 ТК РФ).

Особенностью ненормированного режима является такой характер работы, который по не зависящим от работника причинам зачастую не позволяет выполнять определенные трудовые функции в рабочее время. Привлекать к работе работника, которому установлен ненормированный рабочий день, можно как до начала рабочего дня, так и после его окончания, а также в выходные дни. При этом получать согласие работника на привлечение его к работе в данном режиме не требуется.

По смыслу статьи 97 ТК РФ сверхурочная работа (ст. 99 ТК РФ) и работа на условиях ненормированного рабочего дня (ст. 101 ТК РФ) являются двумя разными видами работы за пределами установленной продолжительности рабочего времени. Поэтому, учитывая, что переработка в условиях ненормированного рабочего дня компенсируется по иным правилам, нежели сверхурочная работа, такая переработка сверхурочной работой не признается и повышенной оплате в соответствии со ст. ст. 99 и 152 ТК РФ не подлежит. Для привлечения к такой работе достаточно распоряжения работодателя, дополнительного согласия работника не требуется. При этом трудовое законодательство Российской Федерации не регламентирует порядок такого распоряжения - письменно оно дается или в устном виде.

Правилами внутреннего трудового распорядка ФКУ «ЦОКР» установлено, что работодатель имеет право привлекать работника в работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленного для данного работника, в случаях необходимости выполнения сверхурочной работы, и если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (п. 7.12).

Пунктом 7.12.2 Правил предусмотрено, что перечень должностей (профессий, специальностей) работников Учреждения, которым может быть установлен ненормированный рабочий день, утверждается директором учреждения.

Приказом директора ФКУ «ЦОКР» от 19.06.2017 года № 169 утвержден перечень должностей (профессий, специальностей)работниковФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России», которым установлен ненормированный рабочий день.

В перечне должностей работников, которым может устанавливаться ненормированный рабочий день, в числе прочих должностей указана должность водителя автомобиля, которую занимал истец.

Пунктом 8.11 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что работникам, для которых установлен ненормированный рабочий день, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Согласно разделу 5 трудового договора № 47 от 31.12.2015 года, заключенного между ФКУ «ЦОКР» и Зинченко С.В., последнему устанавливается пятидневная 40-часовая рабочая неделя с выходными днями в субботу и воскресенье, начало работы – 9 часов 00 минут, перерыв на обед – с 13 часов 00 минут до 13 часов 45 минут, окончание работы – 18 часов 00 минут (кроме пятницы), в пятницу – 16 часов 45 минут. Работнику установлен ненормированный рабочий день, за ненормированный рабочий работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

В силу п. 2 ст. 329 ТК РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.

Учитывая, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, является Министерство транспорта РФ, Приказом которого утверждено «Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», следовательно, данное Положение также подлежит применению в рассматриваемом споре, в частности, в части рабочего времени водителей автотранспортных средств.

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей. Расписания и графики движения автомобилей во всех видах сообщений должны разрабатываться с учетом норм Положения.

В соответствии с п. 7 Положения нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю.

Водителям, осуществляющим перевозки для учреждений здравоохранения, организаций коммунальных служб, телеграфной, телефонной и почтовой связи, вещателей общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов, оператора связи, осуществляющего эфирную цифровую наземную трансляцию общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов, аварийных служб, технологические (внутриобъектные, внутризаводские и внутрикарьерные) перевозки без выхода на автомобильные дороги общего пользования, улицы городов и других населенных пунктов, перевозки на служебных легковых автомобилях при обслуживании органов государственной власти и органов местного самоуправления, руководителей организаций, а также перевозки на инкассаторских автомобилях, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов в случае, если общая продолжительность управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) не превышает 9 часов (п. 12).

В судебном заседании установлено, стороной ответчика не оспаривалось и подтверждается путевыми листами, что в оспариваемый истцом период с 01.10.2018 года по 26.02.2019 года Зинченко С.В. периодически работал за пределами установленного Правилами внутреннего трудового распорядка рабочего времени.

Вместе с тем, принимая во внимание положения п. 12 вышеприведенного Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, а также установленный ненормированный режим работы при пятидневной 40-часовой рабочей неделе, суд приходит к выводу, что ежедневная рабочая смена истца Зинченко С.В. могла быть увеличена до 12 часов, поскольку общая продолжительность управления автомобилем Зинченко С.В. ежедневно не превышала 9 часов, что следует из исследованных судом путевых листов за рассматриваемый период.

Анализируя представленные в материалы дела путевые листы за период с 01 октября 2018 года по 06 февраля 2019 года в совокупности с представленными ООО «Лечебно-диагностический центр АНКОР» сведениями о прохождении предрейсовых и послерейсовых осмотров (о времени их прохождения) водителем автомобиля ФКУ «ЦОКР» Зинченко С.В., суд приходит к выводу, что в период с 13 октября 2018 года по 06 февраля 2019 года ежедневная рабочая смена Зинченко С.В. превышала 12 часов.

Так, в частности из путевых листов за 13.10.2018 года № 1005, за 22.10.2018 года № 1032, за 25.10.2018 года № 1044, за 29.10.2018 года № 1052, за 08.11.2018 года № 1082, за 14.11.2018 года № 1102, за 15.11.2018 года № 1107, 16.11.2018 года № 1112, за 19.11.2018 года № 1117, за 22.11.2018 года № 1129, за 23.11.2019 года № 1133, за 26.11.2018 года № 1137, за 28.11.2018 года № 1145, за 29.11.2018 года № 1149, за 03.12.2018 года № 1158, за 04.12.2018 года № 1162, за 05.12.2018 года № 1166, за 06.12.2018 года № 1170, за 07.12.2018 года № 1174, за 10.12.2018 года № 1179, за 11.12.2018 года № 1185, за 12.12.2018 года № 1191, за 13.12.2018 года № 1197, за 14.12.2018 года № 1203, за 17.12.2018 года № 1209, за 18.12.2018 года № 1215, за 19.12.2018 года № 1221, за 20.12.2018 года № 1227, за 21.12.2018 года № 1233, за 09.01.2019 года № 1, за 10.01.2019 года № 7, за 11.01.2019 года № 13, за 14.01.2019 года № 19, за 16.01.2019 года № 31, за 17.01.2019 года № 37, за 18.01.2019 года № 43, за 21.01.2019 года, за 23.01.2019 года № 61, за 24.01.2019 года № 67, за 25.01.2019 года № 73, за 28.01.2019 года № 79, за 29.01.2019 года № 85, за 31.01.2019 года № 97, за 01.02.2019 года № 103, за 04.02.2019 года № 109, за 05.02.2019 года № 115, за 06.02.2019 года № 121, из сведений, предоставленных ООО «Лечебно-диагностический-центр АНКОР» о прохождении водителем автомобиля ФКУ «ЦОКР» Зинченко С.В. предрейсовых и послерейсовых осмотров, усматривается, что в указанные в путевых листах даты Зинченко С.В. привлекался ответчиком к работе свыше 12 часовой рабочей смены, соответственно, на 55 мин., 1 ч. 15 мин., 1 ч., 1 ч. 35 мин., 2 ч., 50 мин., 1 ч., 4 ч. 25 мин., 1 ч. 30 мин., 1 ч. 30 мин., 1 ч. 25 мин., 1 ч. 40 мин., 1 ч. 05 мин., 5 мин., 55 мин., 1 ч. 15 мин., 50 мин., 1 ч. 20 мин., 50 мин., 2 ч. 20 мин., 1 ч. 40 мин., 2 ч. 10 мин., 1 ч. 40 мин., 1 ч. 15 мин., 2 ч. 15 мин., 1 ч. 30 мин., 1 ч. 25 мин., 1 ч. 05 мин., 1 ч. 25 мин., 3 ч. 30 мин., 2 ч. 45 мин., 3 ч. 15 мин., 1 ч. 35 мин. (ст. 196 ч. 3 ГПК РФ), 1 ч., 2 ч. 50 мин., 2 ч. 15 мин., 2 ч. 25 мин., 2 ч. 30 мин., 2 ч. 45 мин., 2 ч. 10 мин., 1 ч., 1 ч. 10 мин., 2 ч. 05 мин., 55 мин., 1 ч. 15 мин., 1 ч. 15 мин., 1 ч. 10 мин.

Доводы стороны ответчика о недопустимости применения в данном случае сведений, предоставленных ООО «Лечебно-диагностический-центр АНКОР», о прохождении водителем автомобиля ФКУ «ЦОКР» Зинченко С.В. предрейсовых и послерейсовых осмотров в качестве доказательств привлечения Зинченко С.В. к работе после окончания рабочего дня, судом отклоняются, поскольку ООО «Лечебно-диагностический центр АНКОР» в силу договорных отношений с ООО «Медицинский центр», заключенных во исполнение государственных контрактов на оказание услуг по организации и проведению медицинских осмотров водителей автомобилей от 24.12.2018 года, от 29.11.2017 года, заключенных между ФКУ «ЦОКР» и ООО «Медицинский центр», обязаны фиксировать время проведения водителям ФКУ «ЦОКР» предрейсового и послерейсового осмотров.

При этом, учитывая, что, в силу п. 15 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, рабочее время водителя, в том числе, состоит из периодов времени управления автомобилем, а также времени прохождения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию (предрейсового) и после возвращения с линии (послерейсового) осмотров, а также времени следования от рабочего места до места проведения медицинского осмотра и обратно, суд приходит к выводу, что время нахождения истца Зинченко С.В. на предрейсовых и послерейсовых осмотрах является его рабочим временем, а потому подлежит учету при расчете общего времени смены.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что требования истца основаны на законе в части периода с 13.10.2018 года по 06.02.2019 года в количестве 78 часов.

Как следует из материалов дела, подтверждается заявлениями Зинченко С.В. о предоставлении отпуска от 12.09.2016 года, от 22.11.2016 года, от 27.02.2017 года, от 22.06.2017 года, от 31.08.2017 года, от 19.03.2018 года, от 06.06.2018 года, от 28.08.2018 года, от 12.12.2018 года, личной карточной истца, истцу в периоды с 21.12.2016 года по 28.12.2016 года, с 29.12.2016 года по 31.12.2016 года, с 09.03.2017 года по 13.03.2017 года, с 14.03.2017 года по 16.03.2017 года, с 26.07.2017 года по 27.07.2017 года, с 28.07.2017 года по 30.07.2017 года, с 07.04.2018 года по 09.04.2018 года были предоставлены дополнительные отпуска за ненормированный рабочий день за период работы с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года, с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года.

При таких обстоятельствах, поскольку предметом судебного разбирательства вопрос предоставления дополнительных дней отпуска не являлся, в рассматриваемом случае данные обстоятельства правового значения не имеют, требования истца о признании работы сверхурочной подлежат удовлетворению в период с 13.10.2018 года по 06.02.2018 года в части в количестве 78 часов.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Проверив расчет задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, выполненный истцом, суд находит его неверным, поскольку он выполнен исходя из периодов, часть которых судом признана не обоснованной, в связи с чем расчет судом произведен самостоятельно.

Общее количество часов, отработанных Зинченко С.В. сверх 12 часов и признанных судом сверхурочной работой в октябре 2018 года составило 4 часа 45 минут, в ноябре 2018 года – 15 часов 30 минут, в декабре 2018 года – 21 час 55 минут, в январе 2019 года – 31 час 15 минут, в феврале 2019 года – 4 часа 35 минут.

Из расчетных листов Зинченко С.В. за рассматриваемый период с 13.10.2018 года по 06.02.2019 года следует, что сверхурочная работа истцу оплачена не была. При этом, как следует из расчетных листов, среднечасовая заработная плата истца в октябре 2018 года составляла 162 руб. 11 коп., из которой 1296 руб. 95 коп. средний заработок за один день (27235 руб. 98 коп. (заработная плата за октябрь 2018 года) / 21 рабочий день) / 8 часов); за ноябрь 2018 года – 189 руб. 57 копеек (1516 руб. 63 коп. (28816 руб. 13 коп. / 19 дн.) / 8 ч.); за декабрь 2018 года – 242 руб. 57 коп. (1940 руб. 58 коп. (29 108 руб. 70 коп. / 15 дн.) / 8 ч.); за январь 2019 года – 160 руб. 24 коп. (1 281 руб. 95 коп. (21 793 руб. 20 коп. / 17 дн.) / 8 ч.); за февраль 2019 года – 165 руб. 27 коп. (1 322 руб. 16 коп. (26 443 руб. 20 коп. / 20 дн.) / 8 ч.).

Таким образом, сумма задолженности по заработной плате ответчика перед истцом за октябрь 2018 года составит 1 280 рублей 66 копеек, из которой 486 руб. 33 коп. оплата 2 часов за работу сверх нормы в полуторном размере оплаты труда (162 руб. 11 коп.*2 ч.*1,5), 794 руб. 33 коп. оплата 2 часов 45 минут за работу сверх нормы в двойном размере оплаты труда (162 руб. 11 коп.*2 ч. 45 мин.*2); за ноябрь 2018 года задолженность составит 5 611 руб. 27 коп, из которой 568 руб. 71 коп. за 2 часа работы в полуторном размере (189 руб. 57 коп.*2 ч.*1,5), 5 042 руб. 56 коп. оплата 13,30 часов в двойном размере (189 руб. 57 коп.*13,30 ч. * 2); за декабрь 2018 года задолженность составит 10 212 руб. 19 коп., из которой 727 руб. 71 коп. за 2 часа в полуторном размере (242 руб. 57 коп.*2 ч.*1,5), 9 484 руб. 48 коп. оплата за 19,55 часов в двойном размере (242 руб. 57 коп.*19,55 ч.*2); за январь 2019 года задолженность составит 9 822 руб. 71 коп., из которой 480 руб. 72 коп. оплата за 2 часа в полуторном размере (160 руб. 24 коп.*2 ч.*1,5), 9 341 руб. 99 коп. оплата за 29,15 час. в двойном размере (160 руб. 24 коп.*29,15 ч.*2); за февраль 2019 года задолженность составит 1 272 руб. 57 коп., из которой 495 руб. 81 коп. оплата за 2 часа в полуторной размере (165 руб. 27 коп.*2 ч.*1,5), 776 руб. 76 коп. за 2,35 часов в двойном размере (165 руб. 27 коп.*2,35 ч.*2).

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с 13 октября 2018 по 06 февраля 2019 года составляет 28 199 рублей 40 копеек, которая подлежит взыскания с ответчика в пользу истца. Оснований для удовлетворения исковых требований Зинченко С.В. в большем размере суд не находит.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлен факт невыплаты истцу заработной платы в полном объеме, учитывая, что обязанность по своевременному производству всех причитающихся выплат законом возлагается на работодателя, который проявляет бездействие по соблюдению трудовых прав работника на труд, на достойное вознаграждение за труд, гарантированное ему Конституцией РФ, в добровольном порядке, суд находит завышенной требуемую истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда, и, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца ответчиком, с учетом объема представленных истцом доказательств, размера задолженности по выплатам, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зинченко С. В. удовлетворить частично.

Признать время работы Зинченко С. В. в количестве 78 часов в должности водителя автомобиля Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» за период с 13.10.2018 года по 06.02.2019 года сверхурочной работой.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в пользу Зинченко С. В. задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с 13.10.2018 года по 06.02.2019 года в сумме 28199 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Зинченко С. В. в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Фирсова

Решение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2019 года