Определение суда апелляционной инстанции от 18.08.2021 по делу № 33-33616/2021 от 16.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/2020 по иску Акционерного общества «Русский строительный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Махачеву * об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное обществе «Русский строительный банк» (далее АО «РУССТРОЙБАНК») в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Махачеву М.К. об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование требований, что 18 октября 2012 года между АО «РУССТРОЙБАНК» и ООО «Аккор» заключен кредитный договор № 20412 в редакции Дополнительных соглашений № 1-5 на сумму 40.000.000 рублей под 18% годовых, сроком возврата – 15 января 2016 года. 16 января 2014 года между АО «РУССТРОЙБАНК» и ООО «Аккор» заключен кредитный договор № 0314 в редакции Дополнительных соглашений № 1-3 на сумму 40.000.000 рублей под 18% годовых, сроком возврата – 15 января 2016 года. 25 апреля 2014 года между АО «РУССТРОЙБАНК» и ООО «Аккор» заключен кредитный договор № 6514 на сумму 10.000.000 рублей под 18% годовых, сроком возврата – 22 апреля 2016 года. 13 ноября 2014 года между АО «РУССТРОЙБАНК» и ООО «Аккор» заключен кредитный договор № 19414 в редакции Дополнительных соглашений № 1-2 на сумму 1.000.000 долларов США под 12% годовых, сроком возврата – 11 ноября 2016 года.

20 августа 2015 года между АО «РУССТРОЙБАНК» и Махачевым М.К. был заключен договор об ипотеке № 6514/И, в соответствии с п.2.2.1 которого предметом ипотеки является нежилое помещение с кадастровым № *, площадью 1.566,8 кв.м по адресу: город Москва, ул. *, дом 2. Оценочная стоимость предмета ипотеки составляет 129.261.000 рублей (п.2.3.1). В соответствии с п.1.3 Договора об ипотеке, предметом ипотеки обеспечивается исполнение обязательств ООО «Аккор» перед АО «РУССТРОЙБАНК» по указанным ранее кредитным договорам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2017 года по делу № А40-74105/17-175-104б ООО «Аккор» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года по делу № А40-74105/17-175-104б требования Банка по указанным выше кредитным договорам включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Аккор».

03 октября 2019 года АО «РУССТРОЙБАНК» в адрес Махачева М.К. была направлена претензия о неисполнении им обязательств как залогодателем обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, которая ответчиком оставлена без внимания.

Истец просит в погашение задолженности по кредитным договорам № 20412 от 18 октября 2012 года, № 0314 от 16 января 2014 года, № 6514 от 25 апреля 2014 года, № 19414 от 13 ноября 2014 года, заключенным между АО «РУССТРОЙБАНК» и ООО «Аккор», обратить взыскание на нежилое помещение с кадастровым № *, площадью 1.566,8 кв.м по адресу: город Москва, ул. *, дом 2, заложенное по договору об ипотеке № 6514/И от 20 августа 2015 года, принадлежащее Махачеву М.К., с установлением начальной цены реализации заложенного имущества в размере 129.261.000 рублей. Установить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов. Взыскать с Махачева М.К. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Миронов В.А. исковые требования поддержал. Представители ответчика Махачева М.К. Ротанова И.В. и Нурмагомедов Р.Т. исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 18 октября 2012 года между АО «РУССТРОЙБАНК» и ООО «Аккор» заключен кредитный договор № 20412 в редакции Дополнительных соглашений № 1-5 на сумму 40.000.000 рублей, с процентной ставкой 18% годовых, сроком возврата – 15 января 2016 года. 16 января 2014 года между АО «РУССТРОЙБАНК» и ООО «Аккор» заключен кредитный договор № 0314 в редакции Дополнительных соглашений № 1-3 на сумму 40.000.000 рублей, с процентной ставкой 18% годовых, сроком возврата – 15 января 2016 года. 25 апреля 2014 года между АО «РУССТРОЙБАНК» и ООО «Аккор» заключен кредитный договор № 6514 на сумму 10.000.000 рублей, с процентной ставкой 18% годовых, сроком возврата – 22 апреля 2016 года. 13 ноября 2014 года между АО «РУССТРОЙБАНК» и ООО «Аккор» заключен кредитный договор № 19414 в редакции Дополнительных соглашений № 1-2 на сумму 1.000.000 долларов США, с процентной ставкой 18% годовых, сроком возврата – 11 ноября 2016 года.

20 августа 2015 года между АО «РУССТРОЙБАНК» и Махачевым М.К. был заключен Договор об ипотеке № 6514/И, в соответствии с п.2.2.1 которого предметом ипотеки является нежилое помещение с кадастровым № *, площадью 1.566,8 кв.м по адресу: город Москва, ул. *, дом 2. Оценочная стоимость предмета ипотеки составляет 129.261.000 рублей (п.2.3.1). В соответствии с п.1.3 Договора об ипотеке, предметом ипотеки обеспечивается исполнение обязательств ООО «Аккор» перед АО «РУССТРОЙБАНК» по указанным выше кредитным договорам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2017 года по делу № А40-74105/17-175-104б ООО «Аккор» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года по делу № А40-74105/17-175-104б требования Банка по указанным выше кредитным договорам включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Аккор» в следующем размере: по кредитному договору № 20412 от 18 октября 2012 года в размере 51.484.797 рублей 47 копеек; по кредитному договору № 0314 от 16 января 2014 года – 62.029.876 рублей 49 копеек; по кредитному договору № 6514 от 25 апреля 2014 года в размере 15.739.436 рублей 34 копеек; по кредитному договору № 19414 от 13 ноября 2014 года в размере 81.502.275 рублей 08 копеек (что эквивалентно задолженности по данному кредитному договору в размере 1.357.002,94 долларов США).

В соответствии с п.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, суд считает, что размер задолженности ООО «Аккор» перед АО «РУССТРОЙБАНК» установлен определением Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.348 ГК РФ и п.1 ст.50 Федерального закона об ипотеке взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии п.1 ст.349 ГК РФ и ст. 50 Федерального закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Статьей 334 ГК РФ, а также п.1 ст.1 Федерального закона об ипотеке установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статья 337 ГК РФ определяет, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п/п 4 п.2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В п.2.2.1 Договора об ипотеке № 6514/И от 20 августа 2015 года сторонами согласована оценка предмета ипотеки в размере 129.261.000 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям со ссылкой на то, что самый поздний срок исполнения основного обязательства (возврат основного долга) по кредитным договорам, где заемщиком является ООО «Аккор», обеспеченным договором ипотеки № 6514/И от 22 августа 2015 года, является 22 апреля 2016 года.

Суд с данными доводами соглашается лишь частично.

Согласно ч. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

П. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 12 ноября 2015 года к кредитному договору № 19414 от 13 ноября 2015 года, срок возврата кредита согласован – до 11 ноября 2016 года. П. 1.2 договора об ипотеке № 6514/И от 20 августа 2015 года предусмотрено, что залогодатель не является должником по основному обязательству. Исковое заявление в суд истцом АО «РУССТРОЙБАНК» подано в суд 17 октября 2019 года, следовательно, предъявив требование об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности ООО «Аккор» по данному кредитному договору, трехгодичный срок давности в данном рассматриваемом случае не истек. Вместе с тем, по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитным договорам № 20412 от 18 октября 2012 года, № 0314 от 16 января 2014 года, № 6514 от 25 апреля 2014 года, срок давности исковой действительно истек.

В соответствии с ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Ответчиком представлен отчет № 31-11-С об оценке рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым № *, площадью 1.566,8 кв.м по адресу: город Москва, ул. *, дом 2, составленный НП судебных экспертов и оценщиков «Союз», в соответствии с которым рыночная стоимость нежилого помещения составляет 158.784.000 рублей, а согласно Закону об ипотеке – залоговая стоимость составит 127.027.200 рублей. С данной оценкой согласился истец и счел возможным установить данную стоимость в качестве первоначальной продажной цены имущества.

Задолженность по кредитному договору № 19414 от 13 ноября 2014 года составляет 81.502.275 рублей 08 копеек (что эквивалентно задолженности по данному кредитному договору в размере 1.357.002,94 долларов США), что превышает 5% размера стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, допущенное заемщиком нарушение обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд в соответствии со ст. 348-350 ГК РФ находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно – нежилое помещение с кадастровым № *, площадью 1.566,8 кв.м по адресу: город Москва, ул. *, дом 2, путем продажи имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 127.027.200 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № 19414 от 13 ноября 2014 года.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Русский строительный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Махачеву * об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

В погашение задолженности по кредитному договору № 19414 от 13 ноября 2014 года обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Махачеву *, - нежилое помещение с кадастровым № *, площадью 1.566,8 кв.м по адресу: город Москва, ул. *, дом 2, путем продажи имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 127.027.200 рублей.

Взыскать с Махачева * в пользу Акционерного общества «Русский строительный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

5