Приговор по делу № 1-13/2013 (1-134/2012;) от 28.12.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 17 января 2013 г.

Судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Самбуев Э.Ф., единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., подсудимых Тимофеева М.М., Чимитдоржиева Ж.В., защитников - адвоката Батоцыренова А.Н., представившего удостоверение №, ордер №, адвоката Митыпова Б.Б, представившего удостоверение №, ордер №, представителя потерпевшего ФИО9, при секретаре Дансарановой А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Тимофеева М.М., <данные изъяты>, судимого 11.02.2008 года Нижнетагильским гарнизонным военным судом г. Екатеринбург по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 29.06.2011 года условно-досрочно сроком 1 год, 6 месяцев, 21 день по постановлению Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16.06.2011 г.,

Чимитдоржиева Ж.В., <данные изъяты>, судимого 16 мая 2011 г мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ст. 159 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Тимофеев М.М., Чимитдоржиев Ж.В. обвиняются в том, что 27 сентября 2012 года, около 13 часов, у Тимофеева М.М., находившегося на территории строящегося объекта школы, расположенного по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения теплоизоляционных энергетических плит из базальтовой ваты в количестве 44 упаковок, принадлежащих <данные изъяты>». После чего, Тимофеев М.М. предложил рабочему Чимитдоржиеву Ж.В., находившемуся там же, совершить кражу теплоизоляционных энергетических плит из базальтовой ваты, принадлежащие <данные изъяты> с территории строящегося объекта школы с целью его дальнейшей их продажи и получения денежных средств, на что последний согласился. Таким образом. Тимофеев М.М. и Чимитдоржиев Ж.В. вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>. Реализуя свой совместный преступный умысел, Тимофеев М.М. и Чимитдоржиев Ж.В. на грузовой автомашине марки «Исудзу Эльф» с государственным номером №, около 21 часа, 27 сентября 2012 года, подъехали к территории строящегося объекта школы, расположенному по <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проникли на территорию строящегося объекта школы, откуда тайно похитили теплоизоляционные энергетические плиты из базальтовой ваты в количестве 44 упаковки, по цене 450 рублей за 1 упаковку, принадлежащие <данные изъяты> чем причинили организации материальный ущерб на общую сумму 19800 рублей.

С похищенными теплоизоляционными энергетическими плитами из базальтовой ваты Тимофеев М.М. и Чимитдоржиев Ж.В. скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Подсудимые Тимофеев М.М., Чимитдоржиев Ж.В., в судебном заседании вину признали полностью, в содеянном раскаялись и пояснили, что предъявленное им обвинение понятно, с которым они согласны и заявленные ходатайства о проведении судебного заседания в порядке особого производства в ходе следствия, полностью поддержали, пояснив, что данное ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые им разъяснены адвокатами.

Защитники Батоцыренов А.Н. и Митыпов Б.Б. поддержали ходатайства своих подзащитных, пояснив, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после их консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО9 не возражает против особого порядка судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимым не имеет, похищенное возвращено полностью.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Тимофеева М.М., Чимитдоржиева Ж.В., в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимые Тимофеев М.М., Чимитдоржиев Ж.В., согласились, обоснованно и, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано ими добровольно, после консультации с защитником, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимых Тимофеева М.М., Чимитдоржиева Ж.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Тимофеева М.М., а именно: копия паспорта, согласно которого была установлена его личность (л.д. 65); требование ИЦ МВД по РБ согласно которой он судим (л.д.66), справка врача психиатра – нарколога согласно которой<данные изъяты>, справка о составе семьи (л.д.70), характеристика с места жительства, согласно которой он характеризуется удовлетворительно (л.д.71), характеристика от участкового, согласно которой он характеризуется удовлетворительно(л.д.72), копия постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 16.06.2011года об условно-досрочном освобождении (л.д.76), копия приговора Нижнетагильского гарнизонного военного суда г. Екатеринбурга от 11.02.2008 г.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Чимитдоржиева Ж.В., а именно: копия паспорта, согласно которого была установлена его личность (л.д. 77), требование ИЦ МВД по РБ согласно которой он судим (л.д.78), справка врача психиатра – нарколога согласно которой<данные изъяты>, справка о составе семьи, согласно которой <данные изъяты>), характеристика с места жительства, согласно которой он характеризуется удовлетворительно (л.д.83), характеристика от УУП МО МВД «Хоринский», согласно которой он характеризуется удовлетворительно (л.д.84), характеристика с места работы <данные изъяты>, согласно которой характеризуется положительно (л.д.85), приговор мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 16.05.2011 г (л.д.88-90), постановление Хоринского районного суда от 19.04.2012 г. о продлении ему испытательного срока (л.д.94), копия свидетельства о рождения на <данные изъяты>.

При определении Чимитдоржиеву Ж.В. вида и меры наказания, суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие на иждивении <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики с места жительства, вместе с тем принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, ранее судимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и счел необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении Тимофееву М.М. вида и меры наказания суд учел в качестве обстоятельств смягчающих наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, учел его личность, удовлетворительно характеризуемого по месту, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и счел необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд счел нецелесообразным назначение Чимитдоржиеву Ж.В. и Тимофееву М.М. наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у Чимитдоржиева Ж.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством отягчающим наказание, у Тимофеева М.М. является наличие рецидива преступлений, поэтому суд назначает Тимофееву М.М. наказание по правилам ст.ст.18, 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ суд обсудил вопрос о сохранении или отмене условного осуждения Чимитдоржиеву Ж.В. по приговору мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 16.05.2011года и с учетом обстоятельств дела, личности Чимитдоржиева Ж.В, обстоятельств смягчающих наказание, пришел к выводу о сохранении условного осуждения и оставлении приговора мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ исполняться самостоятельно.

При обсуждении вопроса, в соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения Тимофееву М.М. по приговору Нижнетагильского гарнизонного военного суда г. Екатеринбург от 11.02.2008 года, с учетом обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, дела, суд пришел к выводу о сохранении условно-досрочного освобождения.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, личностей подсудимых, отсутствия невозмещенного ущерба, суд полагает возможным исправление Чимитдоржиева Ж.В. и Тимофеева М.М. без отбывания реального лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить в отношении подсудимых Чимитдоржиева Ж.В. и Тимофеева М.М. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате услуг защитникам за оказание ими юридической помощи подсудимым подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественное доказательство - теплоизоляционные энергетические плиты из базальтовой ваты в количестве 44 упаковки - возвращено в ходе предварительного следствия законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тимофеева М.М. и Чимитдоржиева Ж.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание:

- Тимофееву М.М. в виде 1(одного) года 8(восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

-Чимитдоржиеву Ж.В. в виде 1(одного) года 4(четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Тимофееву М.М. и Чимитдоржиеву Ж.В. считать условным, с испытательным сроком в 2(два) года.

В соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ сохранить Тимофееву М.М. условно-досрочное освобождение по приговору Нижнетагильским гарнизонным военным судом г. Екатеринбург от 11.02.2008 года.

В отношении Чимитдоржиева Ж.В. приговор мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 16.05.2011 года оставить исполняться самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ возложить на Тимофеева М.М. и Чимитдоржиева Ж.В. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меры пресечения Тимофееву М.М., Чимитдоржиеву Ж.В. - подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить Тимофеева М.М., Чимитдоржиева Ж.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно – процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные Тимофеев М.М., Чимитдоржиев Ж.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобах, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья: