Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1442/2011 ~ М-696/2011 от 17.03.2011

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2011 года                                               г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Богдевич Н.В.,

при секретаре Никифоровой Т.Ю.,

с участием истцов – Богомоловой О.А., Грицко А.А.

третьего лица – председателя ФИО8 Идемичева В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомоловой Ольги Андреевны, Грицко Андрея Андреевича к Обществу с ФИО9 ФИО10 Обществу ФИО11 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Богомолова О.А., Грицко А.А. обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО12 ФИО13», Управление Росреестра по Красноярскому краю в котором просят признать за истцами право собственности в равных долях на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома и гаражей №. Предметом договора является финансирование строительства жилого дома по <адрес>, во 2-м мкр. Жилого массива ФИО16 <адрес>. Истцы приобрели право требования квартиры, расположенной <адрес>, строящегося жилого дома по <адрес>, во 2-м мкр. жилого массива ФИО17 <адрес>. Дом введен в эксплуатацию. Истцы обратились в регистрирующий орган для оформления права собственности на спорную квартиру, однако в регистрации им было отказано, поскольку подлинники правоустанавливающих документов отсутствуют.

Впоследствии истцы уточнили свои исковые требования, исключив из числа ответчиков Управление Росреестра по Красноярскому края просила признать право собственности за ними жилое помещение площадью 42,77 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

            Истица Богомолова О.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что претензий к ответчику не имеют, квартира им передана по акту приема - передачи, однако право собственности оформить не могут, по причине не представления застройщиками правоустанавливающих документов.

Истец Грицко А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица ФИО18 Идимечев В.М. с иском согласен, суду пояснил, что истцами обязательства по договору переуступки прав требования на жилое помещение исполнены полностью, в указанной квартире они проживают, претензии по оплате к истцам отсутствуют.

Представители ответчиков ФИО19, ФИО20 ФИО21 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения истцов, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Богомоловой О.А., Грицко А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правила выполнения отдельных видов работ (оказание отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуги), может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 6 указанного закона, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст. 4 указанного закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 и ФИО23 был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома и гаражей №, предметом которого являлось финансирование инвестором строительства жилого дома, по <адрес>, во 2-ом мкр. жилого массива ФИО24 <адрес>. Согласно данного договора ФИО25 обязалось предоставить однокомнатную квартиру общей проектной площадью 42,77 кв.м., расположенную на <адрес>, строящегося жилого дома по <адрес>, во 2-м мкр. жилого массива ФИО26 <адрес> (п. 1.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27Инвестор) и ФИО28 (Приобретатель) был заключен договор об уступке права требования на однокомнатную квартиру,

общей проектной площадью 42,77 кв.м., расположенную на <адрес> строящегося жилого дома по <адрес>, во 2-м мкр. жилого массива ФИО29 <адрес> (п. 1 Договора).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 уступает свое право требования истцам Богомоловой О.А. и Грицко А.А. по ? доли каждому, что подтверждается договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ произведена замена застройщика ФИО31 на ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО33 ФИО34 и Грицко А.А., Богомоловой О.А. было подписано дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ строительство дома было закончено, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Из акта приема - передачи по договору об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Грицко А.А., Богомолова О.А. приняли у застройщика ООО «ТСЖ «Успех» квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно технического паспорта на жилое помещение - <адрес> в <адрес>, общая площадь составляет 39,9 кв.м., жилая - 18,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю для регистрации права общей долевой собственности на спорный объект недвижимости.

Вместе с тем регистрация права собственности Богомоловой О.А. и Грицко А.А. не состоялась, по причине отсутствия оригиналов документов, выражающих содержание сделок, совершенных в простой письменной форме и являющихся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, что подтверждается сообщением об отказе в государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

    При таких обстоятельствах, суд установил, что истцы Богомолова О.А. и Грицко А.А. свои обязательства по договору выполнили в полном объеме, профинансировав строительство объекта в сумме, предусмотренной договором – <данные изъяты>, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами, графиком финансирования строительства и не оспаривается ответчиком.

     Квартиру Богомолова О.А. и Грицко А.А. приобрели для личных, семейных и бытовых нужд. Однако ответчик свои обязательства по передаче документов для оформления права на объект недвижимости в нарушении условий договора в срок, на момент обращения истцов с исковым заявлением, не выполнил. Таким образом, истцы, являясь потребителями по договору, т.е. слабой стороной в правоотношении, по причине отсутствия оригиналов документов не могут оформить в установленном законом порядке право собственности на спорную квартиру, хотя свои обязательства выполнили в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что непредставление правосодержащих документов ответчиками, не может ставиться в зависимость от возможности реализации потребителями своих законных прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом, принадлежащим им на законном основании, в связи, с чем суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

                               Р Е Ш И Л:

Исковые требования Богомоловой Ольги Андреевны, Грицко Андрея Андреевича к ФИО35, ФИО36, ФИО37 о признании права собственности - удовлетворить.

             Признать за Богомоловой Ольгой Андреевной, Грицко Андреем Андреевичем право собственности по ? доли за каждым на жилое помещение – <адрес> в <адрес>, площадью 41,2 кв.м., в том числе общей площадью 39,9 кв.м., жилой – 18,5 кв.м.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                      Н.В. Богдевич