Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-659/2010 от 27.08.2010

Дело № 1-659/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 05 октября 2010 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Куропаткиной К.П.,

с участием государственного обвинителя Годоева А.В.,

защитника - адвоката Варфоломеева И.А., предъявившего удостоверение и ордер № 220 от 05 августа 2010 года,

потерпевшего К.,

представителя потерпевшего - адвоката Абдулхаджиева А.М., действующего на основании доверенности от 14 сентября 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Алымова В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживаемого, под стражей не содержащегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алымов В.В. 19 июля 2010 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, водитель, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, при движении задним ходом по дворовой территории с места парковки от дома <адрес> в направлении дома <адрес> города Петрозаводска Республики Карелия, проявив неосторожность в форме преступной небрежности, грубо нарушая требования Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), а именно пункт 8.12. ПДД РФ, в соответствии с которым движение задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, не убедился в безопасности данного маневра и не прибегнул к помощи других лиц, не учел габариты своего транспортного средства, которые ограничивали обзор по ходу его движения, в нарушение пункта 10.1. ПДД РФ не убедился, что скорость движения обеспечивает ему возможность постоянного контроля над движением своего транспортного средства для выполнения требований ПДЦ РФ и позволяет правильно оценить меняющуюся дорожную обстановку, совершил наезд на пешехода ФИО1, который находился на дворовой территории у дома <адрес> в городе Петрозаводске. В результате противоправных действий водителя Алымова В.В. пешеход ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения: травму таза (обширное осаднение кожи на левой заднебоковой поверхности туловища, множественные двусторонние переломы костей таза с обширными кровоизлияниями в подлежащие ткани, ушиб стенки мочевого пузыря), квалифицируемую как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоящую в прямой причинной связи с наступившим смертельным исходом; травму головы (ссадину на лбу слева, кровоизлияние в мягких тканях левой половины головы (лобной, теменной, височной областях), субарахноидальное кровоизлияние соответственно теменной и височной долям левого полушария), которая при жизни обычно квалифицируется как вред здоровью исходя из сроков лечения и, как минимум, является легким вредом здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 21 дня; множественные ссадины и кровоизлияния на правой боковой поверхности таза, правой ягодице и конечностях, которые при жизни сами по себе обычно не причиняют вреда здоровью, от которых скончался в больнице 19 июля 2010 года в 20 часов 00 минут.

Совершив дорожно-транспортное происшествие, водитель Алымов В.В. грубо нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 8.12. «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц...»;

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Действия водителя Алымова В.В. и допущенные им нарушения Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании Алымов В.В. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевший, представитель потерпевшего с постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Алымову В.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина Алымова В.В. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Алымова В.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Алымов В.В. ранее не судим, <данные изъяты>, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно положительно, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, исходя из принципов разумности и гуманности, а, также, учитывая отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о назначении Алымову В.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признавая такую совокупность исключительной, принимая во внимание неосторожный характер преступления, а также мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и не назначать предусмотренное санкцией ч.3 ст. 264 УК РФ обязательное дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствие с п.п. 5, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевший пояснил, что им заявлен иск о компенсации морального вреда на 500000 рублей, из которых на возмещение 300000 рублей заключено соглашение с гражданским ответчиком в лице директора <данные изъяты> ФИО5, просил взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшим к Алымову В.В. на сумму 200 000 рублей, поддержан им в судебном заседании, обоснован, погибший – отец потерпевшего, в связи с чем К. были причинены моральные страдания, которые должны быть компенсированы. При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины подсудимого, степень нравственных страданий, которые испытал потерпевший, а так же руководствуясь в соответствии со ст. 1101 ГК РФ принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить иск потерпевшего и взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу К. 200000 рублей;

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Алымова В.В. признатьвиновнымв совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать Алымова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику.

Меру пресечения Алымову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Алымова Василия Валерьевича в пользу К. 200 000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- материалы административного расследования – хранить при уголовном деле;

- автомобиль <данные изъяты>, переданные в ходе предварительного следствия представителю <данные изъяты>, оставить у него;

- водительское удостоверение № на имя Алымова В.В. – передать в УГИБДД МВД по Республике Карелия для решения вопроса о возврате указанного документа Алымову В.В.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в кассационной инстанции, в случае обжалования приговора.

Судья О.Н. Егорова