Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-12925/2015 от 15.04.2015

судья: Ю.В. Кочетыгова

дело № 33-12925

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                             16 апреля 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Лукьянченко В.В., Ставича В.В.

при секретаре Кулик Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ***а И.А. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 года об оставлении без движения заявления И.А. ***а к начальнику ИФНС № 18 в ВАО о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по возврату госпошлины, об обязании принять решение по вопросу возврата госпошлины,

установила:

07 октября 2014 года Преображенским районным судом было вынесено определение о возврате И.А. ***у государственной пошлины, уплаченной в размере *** руб.

05 февраля 2015 года И.А. *** обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с заявлением о возвращении госпошлины.

10 февраля 2015 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит И.А. *** по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Между тем, как следует из определения Преображенского районного суда от 10 февраля 2015 года требования к подаче заявления И.А. ***ым были соблюдены. Отсутствие указания в жалобе фамилии имени и отчества начальника ИФНС № 18 в ВАО не является законным основанием для оставления заявления без движения, так как заявитель указал должностное лицо, чьи действия он обжалует, при этом, с учетом особенностей рассмотрения данного дела в порядке главы 25 ГПК РФ, указание персональных данных о начальнике ИФНС № 18 в ВАО не является необходимым условием для решения судом вопроса о принятии дела к производству в силу общедоступности запрашиваемых сведений.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда в соответствии с п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 года отменить. Направить материал в Преображенский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии дела к производству суда.

Председательствующий

Судьи