Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-159/2015 от 21.01.2015

Дело № 1- 159/3 -2015 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Силкиной Н.А. и помощника прокурора г. Петрозаводска Сильченко А.Е.,

подсудимого Копосова Н.В.,

защитника – адвоката Пашкова А.П., представившего ордер № 48 от 08 апреля 2014 года и удостоверение № 274, выданное 07 февраля 2005 года,

потерпевшей ФИО4

при секретаре Кяргиевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Копосова Н. В.,<данные изъяты> ранее судимого:

- 08 мая 2008 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 июня 2011 года) по ч.1 ст. 162 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 27 октября 2009 года на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 октября 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда от Республики Карелия от 09 июня 2011 года) условно-досрочно на 01 год 02 месяца 03 дня;

- 10 ноября 2010 года Пряжинским районным судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 июня 2011 года) по ч.1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 08 мая 2008 года к 01 году 04 месяцам лишения свободы, освобожден 02 декабря 2011 года на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 ноября 2011 года условно-досрочно на 03 месяца 16 дней;

- 01 марта 2013 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

- 31 октября 2014 года Мировым судьей судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена часть не отбытого наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 01.03.2013 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы;

- 26 декабря 2014 года Мировым судьей судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.116 УК РФ к 240 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска от 31 октября 2014 года, с учетом положений ч.2 ст.72 УК РФ, окончательно по совокупности преступлений определено наказание 1 год 3 месяца ограничения свободы,

по настоящему делу под стражей не содержащегося, задерживался в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с 08 апреля 2014 года по 10 апреля 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Копосов Н.В., в период времени с 19 часов 30 минут 25 февраля 2014 года до 03 часов 00 минут 26 февраля 2014 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной из комнат <адрес> Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом, тайно похитил, взяв с детской кровати в указанной комнате, принадлежащую ФИО4. сумку для ноутбука, стоимостью 500 рублей, с находящимися в ней ноутбуком «<данные изъяты>» с зарядным устройством, общей стоимостью 20850 рублей, в комплекте с компьютерной мышью «<данные изъяты>», стоимостью 371 рубль, USB-модемом «<данные изъяты>», стоимостью 495 рублей, а также с находившимися в той же сумке женскими перчатками стоимостью 240 рублей, а всего похитил имущества ФИО4 на общую сумму 22456 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, присвоив себе..

В судебном заседании подсудимый Копосов Н.В. вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что 25 февраля 2014 года он распивал спиртные напитки в <адрес> по ул. <адрес> вместе с ФИО13, ФИО24, ФИО17 и ФИО23. В 8 часов утра к ним присоединилась ФИО4. В процессе употребления спиртного они с ФИО1 периодически ложились спать в маленькой комнате. Он, ФИО25, видел, что ФИО1 пришла с сумкой, в которой находился ноутбук, данная сумка лежала в прихожей. Пока они с ФИО1 спали, в квартиру кто-то приходил и уходил. Он, ФИО25, не видел, как ФИО15 убирал ноутбук в детскую кроватку, сам он ноутбук не трогал, ФИО13 его не передавал. Вечером он пришел к себе домой и сразу лег спать. Примерно в 03 часа ночи к нему пришла ФИО24, также с ней были ФИО17, ФИО13 и ФИО23, они сказали, что есть ноутбук, что его надо продать, что ноутбук находится у ФИО18 дома. Он, ФИО25, позвонил скупщику, продал ноутбук, возможно, за 9 тысяч рублей, а также продал свою цепочку за 3 тысячи рублей. На вырученные от продажи цепочки деньги он угощал всех в баре. Вырученные от продажи ноутбука деньги он отдал ФИО13. Затем все поехали в сауну. Он, ФИО25, понимал, что ноутбук принадлежит ФИО1, так как ФИО1 его искала, ноутбук пропал из квартиры ФИО24.

Несмотря на непризнание вины самим подсудимым, его вина в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представленная суду совокупность доказательств, которые суд считает относимыми и допустимыми, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступного деяния.

К показаниям подсудимого Копосова Н.В., отрицающего свою вину, суд относится критически, расценивает их как желание избежать уголовной ответственности, его показания полностью опровергаются показаниями свидетелей, в частности, ФИО17 и ФИО12,, из которых следует, что именно Копосов Н.В. передал ФИО13 ноутбук, чтобы он вынес его из квартиры и отнес к ФИО18 по кличке «ФИО34», показания данных свидетелей согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Данные свидетели подтвердили свои показания, как в ходе проверок показаний на месте, так и в ходе очных ставок с подсудимым. Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО12, Копосов Н.В. неоднократно посещал его в следственном изоляторе, просил его взять вину по краже ноутбука на себя. Факт посещения ФИО12 Копосовым Н.В. подтверждается сведениями из ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РК. Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что после пропажи ноутбука он, 28 февраля 2014 года встречался с ФИО12, узнал от последнего, что ноутбук взял Копосов Н.В., чтобы продать.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, у суда оснований не имеется, неприязненных отношений между ними и ФИО25 не было, оснований для оговора у них не имелось.

Кроме того, сам Копосов Н.В. в суде пояснил, что он понимал, чей он ноутбук продает.

Также в ходе предварительного следствия Копосовым Н.В. была написана явка с повинной, где он сознался в краже ноутбука, данная явка была написана им собственноручно, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ..

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Копосова Н.В. доказана и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает установленным, что действиями Копосова Н.В. потерпевшей причинен значительный материальный ущерб, стоимость похищенного имущества составила 22456 рублей, доход потерпевшей на момент хищения составлял около 15000 рублей. При этом в основу обвинения суд кладет стоимость имущества, согласно экспертному заключению.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Копосова Н.В., влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимым Копосовым Н.В. совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Копосов Н.В. ранее неоднократно судим, в том числе за аналогичные преступления, за последний год привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в виде ограничения свободы характеризуется удовлетворительно, учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Копосова Н.В. суд признает –явку с повинной, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого суд признает – рецидив преступлений.

В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, наказание назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Копосовым Н.В. преступления, личность подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает, что исправление Копосова Н.В. возможно лишь в местах изоляции его от общества при альтернативных видах наказаний. Оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Копосову Н.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначаемого наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Подлежит зачету в срок отбытия наказания время задержания Копосова Н.В. в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ в период с 08 апреля 2014 года по 10 апреля 2014 года, а также срок отбытого Копосовым Н.В. наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска от 26 декабря 2014 года на основании положений ч.5 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ в количестве 39 дней с учетом постановки Копосова Н.В. на учет в УИИ по данному приговору 29.01.2015 года.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО4 был заявлен гражданский иск на сумму 22456 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. В судебном заседании ФИО4 заявила новые исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 35000 рублей, ссылаясь на то, что она выплачивала кредит, а также, что она не согласна с оценкой эксперта, а также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Суд считает исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда необоснованными, так как Копосовым Н.В. совершено имущественное преступление, а моральный вред в соответствии со ст. ст. 150-151 ГК РФ подразумевает причинение физических и нравственных страданий, связанных с причинением неимущественного вреда. В связи с чем, иск в данной части подлежит оставлению без удовлетворения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО4 на сумму 35000 рублей суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как требуются дополнительные расчеты, а также уточнение исковых требований.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Копосова Н. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору, а также по приговору Мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 26 декабря 2014 года, окончательно определить к отбытию 02 (два) года 09 (девять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей, взять Копосова Н.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 апреля 2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Копосова Н.В. в период с 08 апреля 2014 года по 10 апреля 2014 года, а также срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 14 от 26.12.2014 года 39 дней.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Гражданский иск, заявленный ФИО4. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 35000 рублей передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката взыскать с осужденного.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО14 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья