Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10710/2015 ~ М-10310/2015 от 16.11.2015

Дело №2-10710/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перекина А.А. к ООО «Росгосстрах», Гольдт М.В. о защите прав потребителя,

установил:

Перекин А.А. обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском к ООО «Росгосстрах», Гольдт М.В. о защите прав потребителя. Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение транспортного средства Автомобиль 1, с полуприцепом 1 под управлением водителя Гольдт И.В., автомобиля Автомобиль 2, с полуприцепом 2, под управлением водителя Кузнецова А.В., автомобиля Автомобиль 3, под управлением водителя Лосева О.Г., автомобиля Автомобиль 4, под управлением водителя Перекина А.А., транспортного средства ФИО22, под управлением водителя Сутько О.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина водителя транспортного средства «Автомобиль 1, с полуприцепом 1, Гольдт И.В. Гражданская ответственность владельца автомобиля Автомобиль 1, с полуприцепом 1, Гольдт И.В. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Перекина А.А. к ООО «Росгосстрах», Гольдт М.В. о защите прав потребителя; с Гольдт И.В. в пользу Перекина А.А. взысканы в возмещение ущерба <данные изъяты>., расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственно пошлины в размере <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойку в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда – <данные изъяты>.; взыскать с ответчика Гольдт И.В. в возмещение ущерба <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Фадеев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил уменьшить суммы неустойки и компенсации морального вреда.

Ответчик Гольдт И.В. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному адресу проживания, что суд признает надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела, на телефонные соединения ответчик не отвечал, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик также не участвовал, о слушании дела извещался. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, гражданское дело №2-5467/2013, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение транспортного средства Автомобиль 1, с полуприцепом 1, под управлением водителя Гольдт И.В., автомобиля Автомобиль 2, с полуприцепом 2, под управлением водителя Кузнецова А.В., автомобиля Автомобиль 3, под управлением водителя Лосева О.Г., автомобиля Автомобиль 4, под управлением водителя Перекина А.А., транспортного средства ФИО22, под управлением водителя Сутько О.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Перекина А.А. к ООО «Росгосстрах», Гольдт М.В. о защите прав потребителя; с Гольдт И.В. в пользу Перекина А.А. взысканы в возмещение ущерба <данные изъяты>., расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственно пошлины в размере <данные изъяты>.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено, что действия водителя автомобиля Автомобиль 1, с полуприцепом 1, Гольдт И.В., нарушившего п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ (в части неправильного выбора скорости движения без учета дорожных условий и возможности обеспечения постоянного контроля за движением транспортного средства, возможности при возникновении опасности принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, необходимой дистанции, а также совершения действий, создающих опасность для движения), находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно–транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло по вине водителя Гольдт И.В.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Автомобиль 1, с полуприцепом 1, Гольдт И.В. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается материалами дела.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как следует из статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при обращении нескольких потерпевших в случае причинения вреда их жизни или здоровью в результате одного страхового случая страховые выплаты должны быть произведены с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку гражданская ответственность Гольдт И.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки в сумме <данные изъяты>.

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в действовавшей в спорный период редакции) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учитывая нарушение ответчиком сроков выплаты истцу страхового возмещения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в части взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойки.

Согласно проверенному судом расчету истца размер неустойки за период просрочки выплаты страхового возмещения составляет <данные изъяты>.

В письменных возражениях представитель ответчика просил уменьшить сумму неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая период нарушения обязательств ответчиком, сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения, ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>., что, по мнению суда, соразмерно последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание допущенное ответчиком нарушение срока страховой выплаты, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В рамках гражданского дела № по иску Перекина А.А. к ООО «Росгосстрах», Гольдт М.В. о защите прав потребителя определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО.

Согласно заключению ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа – <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>

Принимая во внимание положения ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ущерб, связанный с дорожно-транспортным происшествием, в части, превышающей страховую выплату, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа) – <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение в пределах лимита страховой суммы с учетом нескольких потерпевших).

Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривая дело в пределах заявленных требований (ст.196 ГПК РФ), суд взыскал с Гольдт И.В. в пользу Перекина А.А. в возмещение ущерба <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика Гольдт И.В. в пользу Перекина А.А. подлежит взысканию в возмещение ущерба <данные изъяты> ((<данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа) – <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение) – <данные изъяты> (сумма, взысканная с ответчика решением суда от ДД.ММ.ГГГГ)).

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика Гольдт И.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Перекина А.А. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с Гольдт М.В. в пользу Перекина А.А. в возмещение ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья В.В. Коваленко