Протокол судебного заседания по делу № 33-22528/2019 от 16.05.2019

Судья Белоусова И.М.             Дело № 33-22528/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 18 июня 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

судей Бобровой Ю.М., Мухортых Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 31 января 2018 года, которым постановлено: принять отказ фио от исковых требований по гражданскому делу № 2-396/2018 по исковому заявлению фио к фио о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению фио к фио об отмене договора дарения и компенсации морального вреда.

Принять отказ истца по встречному иску (ответчика) фио от встречных исковых требований по гражданскому делу № по исковому заявлению фио к фио о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, и по встречному исковому заявлению фио к фио об отмене договора дарения квартиры и компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу №  по исковому заявлению фио к фио о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению фио к фио об отмене договора дарения квартиры и компенсации морального вреда – прекратить,

установила:

фио обратился в суд с иском к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

фио предъявила встречный иск к фио об отмене договора дарения квартиры, признании договора дарения указанной квартиры недействительным, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истец фио и его представитель фио заявили об отказе от первоначальных исковых требований, представитель ответчика фио Д.И. заявил об отказе от встречного иска, представлено также соглашение сторон о распределении судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика (истца по встречному иску) фио в лице представителя фио по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) фио фио, ответчика и истца по встречному иску фио и ее представителя фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения.

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 39, 220 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу положений ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В данном случае указанные выше требования соблюдены.

Так, согласно материалам дела, фио направила в суд через своего представителя фио, надлежаще уполномоченного доверенностью (л.д. 144) заявление об отказе от исковых требований, подписанное, как ею собственноручно, так и ее представителем, в котором указала на то, что по причине утраты интереса в признании права собственности на спорный объект и возмещении морального вреда считает необходимым от иска отказаться, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей известны и понятны (л.д. 158). В судебном заседании ее представителю фио последствия отказа от иска разъяснены (л.д. 159).

Данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, оснований не принять отказ от иска у суда не имелось.

Доводы частной жалобы о том, что судом нарушено равенство сторон несостоятельны, поскольку в судебном заседании присутствовали представители обеих сторон, а также было представлено собственноручное заявление фио об отказе от иска.

Доводы частной жалобы о том, что суд без согласия фио изменил требование о признании договора недействительным, имеются основания для признания договора дарения недействительным, отмену решения повлечь не могут, поскольку в части предъявленного фио встречного искового требования о признании договора дарения недействительным (л.д. 81-83) отказ от иска судом не принимался, в этой части заявление не рассмотрено, что следует из резолютивной части определения, согласно которой принят отказ от иска об отмене дарения и компенсации морального вреда.

Соответственно, фио не лишена возможности предъявить новый иск о признании договора дарения недействительным.

Не усматривая оснований к отмене определения, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 31 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя фио Д.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: