Заочное решение по делу № 02-3059/2020 от 19.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Ляпиной В.М., при секретаре Гришковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3059/20 по иску САО «ВСК» к Полехову А. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что *** года произошло ДТП с участием автомобиля *** г.р.з. ***, принадлежащего Барсегяну Г.Г. и мотоцикла *** без г.р.з., под управлением Полехова А.С. ДТП произошло по вине Полехова А.С., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ и ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП. Поскольку на момент ДТП автомобиль *** г.р.з. *** был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису № ***, вид полиса-КАСКО, истец произвел выплату страхового возмещения собственнику автомобиля *** г.р.з. *** в размере *** рублей *** копейки. Ввиду того, что гражданская ответственности ответчика на момент ДТП застрахована не была, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере *** рублей *** копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей *** копек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу, причин своей неявки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил, ходатайств об отложении не заявлял, принимая во внимание, что согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии сторон, в заочном судопроизводстве.

Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании:

*** года произошло ДТП с участием автомобиля *** г.р.з. ***, принадлежащего Барсегяну Г.Г. и мотоцикла *** без г.р.з., под управлением Полехова А.С.

ДТП произошло по вине Полехова А.С., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ и ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП.

Поскольку на момент ДТП автомобиль *** г.р.з. *** был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису № ***, вид полиса-КАСКО, истец произвел выплату страхового возмещения собственнику автомобиля *** г.р.з. *** в размере *** рублей *** копейки, что подтверждается платежным поручением № *** от *** года.

Нарушение ответчиком ПДД РФ находится в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями.

При этом, материалы дела не содержат информацию о том, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована.

В связи с чем, к САО «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, при чиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 г. № 855-О-О статья 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части, определяющей размер расходов на материалы и запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Вместе с тем данное законоположение не препятствует возможности защиты нарушенных прав потерпевшего путем обращения с иском к непосредственному причинителю вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере *** рублей *** копейки.

Также истцом заявлены требования о взыскания с ответчика суммы государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере *** рублей *** копеек.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Полехова А. С. в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере *** рублей *** копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ляпина В.М.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2020 года.