Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2095/2013 ~ М-2019/2013 от 22.07.2013

№ 2-2095/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 19 » августа 2013 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Черемисиной С.А.,

с участием представителя истца Резепкина М.М., представителя ответчика Анацкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Сорокиной Е.Г. о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратилось в суд с иском к Сорокиной Е.Г. о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в возмещение уплаченной госпошлины – <данные изъяты> руб..

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сорокиной Е.Г. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчице был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты>. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства в вышеуказанном размере ответчице выдал. Частично Сорокина Е.Г. кредит погашала, но имели место просрочки внесения платежей, с ДД.ММ.ГГГГ она уплачивать банку денежные средства прекратила. Поскольку ответчица должным образом не исполняет условия заключенного с ней кредитного договора, просил суд взыскать с Сорокиной Е.Г. в свою пользу денежные средства в виде задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и возместить судебные расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель истца Резепкин М.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования и изложенные в исковом заявлении обстоятельства поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчица Сорокина Е.Г. в суд не явилась, место ее жительства неизвестно.

Представитель ответчика адвокат Анацкая Е.В., действующая на основании ордера, с заявленным к Сорокиной Е.Г. иском не согласилась, доказательства в обоснование возражений по иску суду не представила.

Выслушав объяснения представителей сторон и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей Сорокиной Е.Г., усматривается, что Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты>, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно выписке по счету денежные средства в вышеуказанной сумме истцом ответчице были перечислены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что денежные средства по кредитному договору Сорокина Е.Г. не уплачивает, поэтому истец вправе потребовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составила сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., комиссия за РКО – <данные изъяты> руб., плата за пропуск платежей – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг – <данные изъяты> руб., всего в общей сумме <данные изъяты> руб..

Суд соглашается с указанным расчетом.

Поскольку заемщик Сорокина Е.Г. надлежащим образом не исполняет условия заключенного сторонами кредитного договора, суд считает необходимым исковые требования о взыскании с ответчицы основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии за РКО, платы за пропуск платежей, процентов на просроченный долг удовлетворить и взыскать с нее денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при удовлетворении иска возмещаются.

Поэтому уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в пользу последнего с ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.08.2013