Определение суда апелляционной инстанции от 24.01.2020 по делу № 33-0026/2020 от 10.01.2020

Судья фио Дело № 33-26/20

(№ дела в суде первой инстанции 2-1276/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств переданных в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, встречных исковых требований фио к фио о признании договора расторгнутым, обязании вернуть земельный участок отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день принятия судом решения по настоящему делу, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Требования мотивированы тем, что дата фио передала фио сумма в счёт оплаты земельного участка, о чем фио выдал фио расписку. дата между фио и фио был заключен договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение садоводства, общей площадью 1200+/-24 кв.м., кадастровый номер 50:26:0080504:326, расположенного по адресу: адрес, СНТ «Ольшанка», з/у 18. дата фио совместно с фио подали в МФЦ, расположенный в адрес, заявление о государственной регистрации права собственности (переходе права) на указанный участок (вх. № 50-50/026-50/026/010/2018-4369). В дальнейшем фио с фио приняли добровольное совместное решение о невозможности совершения сделки по купле-продаже указанного земельного участка и дата подали в МФЦ заявления о прекращении осуществления кадастрового учета и (или) государственной регистрации и возврате ранее представленных для их проведения документов. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес уведомлением от дата № 50/026/010/2018-4369 сообщило фио и фио, что дата прекращена государственная регистрация права собственности (перехода права) на указанный объект недвижимости. Неоднократные предложения фио, в том числе в письменном виде, фио вернуть ей денежные средства в размере сумма остались без удовлетворения.

фио обратился в суд со встречным иском к фио о признании расторгнутым по инициативе ответчика договора купли-продажи от дата земельного участка, кадастровый номер 50:26:0080504:326, расположенного по адресу: адрес, СНТ «Ольшанка», з/у 18, обязании ответчика возвратить земельный участок истцу.

Требования мотивированы тем, что во исполнение заключенного между сторонами договора купли-продажи земельного участка, земельный участок был передан фио вместе с соответствующими документами согласно передаточному акту к договору купли-продажи дата. Таким образом, фио обязательства по договору были выполнены в полном объеме и надлежащим образом. В целях обеспечения исполнения истцом обязательств по договору купли-продажи дата фио был выплачен задаток фио в размере сумма, о чем была составлена расписка, которой подтверждается, что указанная сумма является именно задатком по договору. Договор купли-продажи земельного участка от дата, заключенный между фио и фио не расторгнут, земельный адрес не возвращен. Кроме того, фио уклоняется от реализации своего права о государственной регистрации перехода права собственности и не выплачивает фио оставшуюся сумму за приобретенный у него земельный участок.

фио и её представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании его представитель по доверенности фио исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, поддержал доводы встречного иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав фио, его представителя по доверенности фио, фио и её представителя по доверенности фио, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между фио (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение садоводства, общей площадью 1 200+/-24 кв.м., кадастровый номер 50:26:0080504:326, расположенного по адресу: адрес, СНТ «Ольшанка», з/у 18.

Согласно п. 4.1 договора цена земельного участка определенная по соглашению продавца и покупателя, составляет сумма

В силу п. 4.2 договора порядок оплаты по настоящему договору определяется в соответствии с договором аренды индивидуального сейфа, заключаемого сторонами договора с ПАО «Сбербанк России».

Как следует из п.5.2 договора продавец обязан при заключении договора предоставить покупателю достоверную и максимально полную информацию о продаваемом земельном участке, которая может существенным образом повлиять на решение покупателя о ею приобретении; подписать передаточный акт в течение 1 дня с даты подписания договора; обратиться в уполномоченный государственный орган с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю.

В соответствии с п.5.4 договора покупатель обязан оплатить цену земельного участка в размере, порядке и установленные пунктом 4 договора; подписать передаточный акт в течение 1 дня с даты подписания договора; не уклоняться от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

В силу п. 7.2 договора право собственности на земельный участок возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно расписке, составленной фио в одностороннем порядке, фио получил от фио задаток в размере сумма, который обеспечивает обязательства фио по спорному договору. Также, согласно данной расписке фио обязался вернуть фио задаток, если обязательства по договору прекращены до начала его исполнения либо вследствие невозможности исполнения. В рамках подготовки земельного участка к продаже, фио обязался осуществить покос травы на участке, а также чистку участка от кустарников.

дата сторонами подписан передаточный акт к договору купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец передал в собственность покупателя указанный земельный участок, а покупатель принял в собственность указанный земельный участок, чем стороны подтвердили, что обязательства по договору купли-продажи земельного участка от дата, приему и передаче земельного участка выполнены.

дата фио совместно с фио подали в МФЦ, расположенный в адрес, заявление о государственной регистрации права собственности (переходе права) на указанный участок (вх. № 50-50/026-50/026/010/2018-4369).

В дальнейшем стороны приняли добровольное совместное решение о невозможности совершения сделки по купле-продаже указанного земельного участка и дата подали в МФЦ заявления о прекращении осуществления кадастрового учета и (или) государственной регистрации и возврате ранее представленных для их проведения документов.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес уведомлением от дата № 50/026/010/2018-4369 сообщило им, что дата прекращена государственная регистрация права собственности (перехода права) на указанный объект недвижимости.

Принятие совместного решения об отказе от регистрации договора также установлено вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-7614/2018 по иску фио к фио о взыскании денежных средств.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 8, 130, 131, 151, 219, 223, 309, 310, 380, 381, 416, 421, 422, 431, 450, 454, 455, 549, 1100 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 98 ГПК РФ.

Рассматривая первоначальные исковые требования фио, суд исходил из того, что между сторонами договор купли-продажи земельного участка заключен надлежащим образом, обязательства сторон по передаче товара по договору исполнены в полном объеме, доказательств исполнения обязательств по уплате цены договора в полном объеме не представлены, при этом, учел, что составление односторонней расписки с указанием на получение денежных средств в качестве задатка со стороны ответчика по первоначальному иску не подтверждает согласованное волеизъявление стороны договора купли-продажи о заключении соглашения о задатке, волеизъявление стороны истца по первоначальному иску на заключение соглашения о задатке не установлено, доказательств обратного не представлено, отказал в удовлетворении требований фио к фио о взыскании денежных средств переданных в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд учел, что требований об изменении или о расторжении договора в суд фио не предъявлял, обратился с иском о признании договора расторгнутым, обязании вернуть земельный участок, при этом, во встречном исковом заявлении ссылается на то, что договор купли-продажи земельного участка от дата, заключенный между сторонами, не расторгнут, земельный участок ему не возвращен, фио уклоняется от реализации права государственной регистрации перехода права собственности и не выплачивает ответчику оставшуюся сумму за приобретенный у него земельный участок, принял во внимание, что фио не просил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка в порядке ст. 452 ГК РФ, а просил признать его расторгнутым по инициативе фио

Кроме того, при рассмотрении дела исходил из того, что сторонами не были предприняты меры к расторжению спорного договора, сам по себе отказ от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, соглашением сторон о расторжении договора купли-продажи не является.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с уклонением фио от государственной регистрации перехода прав на земельный участок, у фио отсутствует возможность распоряжаться принадлежащим ему земельным участком, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств в подтверждение того, что фио предпринимались меры к расторжению заключенного между сторонами договора купли-продажи земельного участка от дата, по которому фио обязался передать спорный земельный участок в собственность фио, которая, в свою очередь, обязалась принять и оплатить его, в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч.1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, по общему правилу, расторжение договора допустимо только по воле самих сторон договора, при этом, сторонами не были предприняты меры к расторжению спорного договора, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено.

Кроме того, во встречном исковом заявлении представитель фио указывал, что на дату подачи в суд встречного искового заявления заключенный между сторонами договор не расторгнут.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1