Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1047/2021 ~ М-876/2021 от 05.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Радченко С.В.,

при ведении протокола помощником Грихом В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1047/2021 поисковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Иванову Сергею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Иванову С.И. овзыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец АО «Тинькофф Банк» сослался наследующие обстоятельства. 03.11.2018 года АО «Тинькофф Банк» и Ивановым С.И. заключен договор кредитной карты № 0337033088 с лимитом задолженности 60000 рублей. В соответствии с п. 6.1 Общих условий и п 5.3 Условий комплексного банковского обслуживания лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного сторонами договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному взаявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Заключенный сторонами договор является смешанным, включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита дозаключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей иточных дат погашения задолженности по договору кредитной карты неустанавливается, а погашение текущей задолженности зависит от поведения клиента.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора Банк выпустил на имя Иванова С.И. кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства уплачивать проценты запользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и плат, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, имежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком его обязательств подоговору Банк 06.02.2020 года расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета. Ответчик в установленные договором кредитной карты сроки задолженность не погасил. На дату подачи искового заявления в суд задолженность ответчика перед истцом составляет 95355,24 рублей, из которых 66481,84 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 25333,40 рублей просроченные проценты, 3 540 рублей штрафные проценты за неуплаченные в сроки в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с Иванова С.И. просроченную задолженность за период с 02.09.2019 года по06.02.2020 года включительно в размере 95355,24 рублей, из которых 66481,84 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 25333,40 рублей просроченные проценты, 3 540 рублей штрафные проценты за неуплаченные в сроки в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, атакже взыскать с Иванова С.И. расходы по уплате государственной пошлины вразмере 3060,66 рублей.

Истец АО «Тинькофф Банк» явку своего представителя в судебное заседание необеспечил, о его времени и месте извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Иванов С.И. в судебное заседание не явился, о его времени иместе извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду несообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего обуважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело впорядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать теобстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований ивозражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Иванов С.И. 01.11.2018 года заполнил и представил АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету наоформление кредитной карты Банка Тинькофф, чем выразил свое согласие навыпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями банка, скоторыми был ознакомлен до заключения договора.

Как следует из содержащихся в данном заявлении-анкете от 01.11.2018 года условий, Иванов С.И. предложил Банку заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Своей подписью Иванов С.И. подтвердил полноту, точность, достоверность изложенных в заявлении-анкете данных, ознакомление и согласие с действующими условиями, размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, и тарифами, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, в том числе собязательством их соблюдения при заключении договора.

Ивановым С.И. была получена кредитная карта, им производилось снятие наличных денежных средств, оплата товаров по карте, что подтверждается выпиской по номеру договора 0337033088.

Таким образом, обязательство по предоставлению банком кредита выполнено полностью и своевременно, тогда как Ивановым С.И. обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, что дает основания банку требовать погашения образовавшейся задолженности, которая составляет 95355,24 рублей.

Пунктом 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» установлено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом обязательств по договору.

В этом случае банк блокирует кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании процентов, основного долга и иных платежей.

06.02.2020 года договор с заемщиком был расторгнут банком, АО «Тинькофф Банк» в его адрес направлен заключительный счет, согласно выписке по договору после указанной даты проценты на сумму задолженности банком не начислялись.

Истцом предоставлен расчет задолженности, который проверен судом, является правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора окредитной карте и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых осуществлено в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, суд не находит оснований с ним не согласиться. Представленный Банком расчет содержит информацию обо всех составляющих частях задолженности по договору о кредитной карте (основной долг, проценты по кредиту, штраф), периоде пользования заемными средствами, датах нарушения исполнения обязательств.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности занеисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе (истце), однако сам факт нарушений должен доказать ответчик.

Таким образом, выписка по договору, расчет задолженности и иные материалы дела не дают оснований для вывода о том, что Банком действительно нарушена установленная ст. 319 ГК РФ очередность погашения требований по денежному обязательству.

Внесение и получение ответчиком наличных денежных средств со счета сиспользованием кредитной карты, оплата товаров картой - это самостоятельные расчетные операции, при осуществлении которых потребитель реализует право выбора предусмотренных договором расчетных операций по использованию предоставляемых банком кредитных денежных средств, в связи с чем, спорные комиссии взимались банком по предусмотренным законом и договором основаниям, и исключительно при совершении операций по снятию наличных денежных средств со счета с использованием вышеуказанной банковской карты в терминалах.

Условия использования карт не предопределяют выбор потребителя, ненавязывают совершение с использованием кредитной карты расчетных операций по получению наличных денежных средств по кредитным обязательствам и несодержат условий об уплате комиссионного вознаграждения при совершении безналичных расчетов путем оплаты товаров (работ, услуг).

Все условия и необходимая информация размещены Банком в сети интернет, скоторыми ответчик не был лишен возможности подробно ознакомиться и принять окончательное решение о заключении договора путем активации кредитной карты, принимая во внимание, что до такой активации договор не считается заключенным.

Кроме того, подпись ответчика в заявлении-анкете доказывает факт его ознакомления со всеми существенными условиями договора и необходимой информацией.

При таких обстоятельствах требования банка заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3060,66 рублей в полном соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и подтверждается платежными поручениями от 10.02.2020 года № 831 иот30.11.2020 года № 337.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Иванову Сергею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Иванова Сергея Игоревича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0337033088 запериод с 02.09.2019 года по06.02.2020 года включительно в размере 95355,24 рублей, из которых 66481,84 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 25333,40 рублей просроченные проценты, 3 540 рублей штрафные проценты за неуплаченные в сроки в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, взыскать с Иванова Сергея Игоревича впользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3060,66 рублей, а всего взыскать 98415,90 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление оботмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления оботмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Уникальный идентификатор дела

71RS0028-01-2021-001487-25