Мотивированное решение от 11.06.2021 по делу № 02-1106/2021 от 05.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2022 г.                                                                                     адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления истца Балашовой О.И. и ответчика Илькина И.К. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1106/2021 по иску Балашовой О.И. к Илькину И.К., Тишкину Н.В. о признании права на обязательную долю в наследстве, по встречному иску Илькина И.К. к Балашовой О.И., фио об установлении отцовства, признании наследником первой очереди по закону, иску третьего лица фио к Илькину И.К., Тишкину Н.В. о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

28 мая 2021 года по гражданскому делу № 22-1106/2021 по иску Балашовой О.И. к Илькину И.К., Тишкину Н.В. о признании права на обязательную долю в наследстве, по встречному иску Илькина И.К. к Балашовой О.И., фио об установлении отцовства, признании наследником первой очереди по закону, иску третьего лица фио к Илькину И.К., Тишкину Н.В. о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону вынесено решение, которым исковые требования Балашовой О.И., фио и встречные исковые требования Илькина И.К. удовлетворены частично. Судом постановлено:

Признать право собственности Балашовой Ольги Ивановны на строения и сооружения (жилой дом, баня), находящиеся на земельном участке № 133 по адресу: адрес, 37 кв. Куровского МЛХ северо-западнее адрес, с/т «Экспериментатор»; 53/1000 долей на квартиру № 76 по адресу: адрес; 53/1000 долей на земельный участок № 133 по адресу: адрес, 37 кв. Куровского МЛХ северо-западнее адрес, с/т «Экспериментатор»; ½ долю автомобиля «Форд С-МАХ», 2011 года выпуска, г.р.з. е749мм197; ½ долю денежных средств, хранящихся на счетах, принадлежащих фио, в ПАО «Сбербанк».

Признать право собственности фио на ½ долю автомобиля «Форд С-МАХ», 2011 года выпуска, г.р.з. е749мм197; ½ долю денежных средств, хранящихся на счетах, принадлежащих фио, в ПАО «Сбербанк».

Установить отцовство фио, паспортные данные, в отношении Илькина Игоря Константиновича, паспортные данные.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 22 декабря 2021 года решение Люблинского районного суда адрес от 28 мая 2021 года в части удовлетворения первоначального иска Балашовой О.И. – изменено, в части удовлетворения самостоятельного иска третьего лица фио – отменено, в этой части вынесено новое решение.

Судом постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Илькину И.К., Тишкину Н.В. о признании права собственности в порядке наследования по закону – отказать.

Признать за Балашовой О.И. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти 19.10.2020 года Балашова Ивана Никифоровича на следующее имущество:

- на 62/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес,

- 62/1000 доли в праве общей долевой собственности земельного участка и строений и сооружений (жилой дом, баня, сарай), расположенных по адресу: адрес, 37 кв. Куровского МЛХ, северо-западнее адрес, т/с «Экспериментатор», уч. 133,

- на автомобиль «Форд С-Мах», 2011 года выпуска, г.р.з. е749мм197,

- денежные средства на счетах и вкладах, принадлежащих фио, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», с учетом компенсации.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 года решение от 28 мая 2021 года и апелляционное определение от 22 декабря 2021 года оставлены без изменения.

30.03.2022 года в Люблинский районный суд адрес от истца Балашовой О.И. поступило заявление о взыскании с ответчика Илькина И.К. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

31.03.2022 года Люблинский районный суд адрес от ответчика Илькина И.К. поступило заявление о взыскании солидарно с истца Балашовой О.И. и третьего лица фио судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец Балашова О.И. и ее представитель истца в судебном заседании свое заявление поддержали, против удовлетворения заявления ответчика Илькина И.К. возражали.

Представитель ответчика Илькина И.К. в судебном заседании свое заявление поддержал, против удовлетворения заявления истца Балашовой О.И. возражал.

Ответчик Тишкин Н.В. в судебном заседании оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица фио в судебном заседании против удовлетворения заявления ответчика Илькина И.К. возражала.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, находит заявления подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10, 12, 13, 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что 01.04.2019 года Балашовым И.Н. подано исковое заявление к Илькину И.К., Тишкину Н.В. о выделе обязательной доли в наследстве. 12.08.2019 года третьем лицом подан иск к  фио Илькину И.К., Тишкину Н.В. о признании права собственности на наследство по закону. 11.10.2019 года Илькиным И.К. подан встречный иск к Балашову И.Н., фио об установлении факта отцовства, признании наследником по закону. По делу состоялось 13 судебных заседаний суда первой инстанции, 2 судебных заседания (одно с перерывом с 30.11.2021 года до 06.12.2021 года) суда апелляционной инстанции, 1 судебное заседание суда кассационной инстанции. В судебном заседании принимали участие представители истца и ответчика.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены квитанция к договору поручению № 18/12/2018 от 18 декабря 2018 года на сумму сумма, договор на оказание юридических услуг № 13/07/2021 от 13.07.2021 года, заключенный между Балашовой О.И. и Юридическим бюро «Вольский и партнеры», согласно условиям которого последнее обязалось оказать Балашовой О.И. юридическую помощь в виде представления интересов в Московском городском суде, а Балашова О.И. обязалась оплатить услуги представителя, а также квитанцию об оплате услуг на сумму сумма

Таким образом, Балашовой О.И. понесенные ею расходы на оплату услуг представителя подтверждены.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ответчиком Илькиным И.К. представлены договор на оказание юридических услуг № 15ЮР/2019 от 15.05.2019 года, заключенный между Илькиным И.К. и ООО Консалтинговая группа «Правовая помощь бизнесу», согласно условиям которого последнее обязалось оказать Илькину И.К. юридические услуги, а Илькин И.К. обязался оплатить услуги представителя, соглашение № 4 об оказании юридической помощи от 01.07.2019 года, заключенной между Илькиным И.К. и адвокатом адрес фио, а также квитанции об оплате услуг по договору и соглашению на сумму сумма, на сумму сумма и на сумму сумма

Таким образом, Илькиным И.К. понесенные им расходы на оплату услуг представителя подтверждены.

Суд, с учетом приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ, рассматривая вопрос о разумности и соразмерности заявленной истцом суммы, затраченной на оплату услуг представителя, в размере сумма находит ее завышенной и несоразмерной сложности дела и объему участия представителя в рассмотрении данного дела и считает возможным снизить ее до сумма При этом суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с Илькина И.К. в размере сумма, с Тишкина Н.В. – в размере сумма, поскольку к Тишкину Н.В. истцом требования также предъявлялись и были частично удовлетворены. Однако ответчик Тишкин Н.В. ходатайств в ходе судебного разбирательства не заявлял, апелляционных и кассационных жалоб не подавал, в связи с чем суд взыскивает с него судебные расходы в меньшем размере.

Также суд, с учетом приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ, рассматривая вопрос о разумности и соразмерности заявленной ответчиком Илькиным И.К. суммы, затраченной на оплату услуг представителя, в размере сумма находит ее завышенной и несоразмерной сложности дела и объему участия представителя в рассмотрении данного дела и считает возможным снизить ее до сумма При этом суд не находит оснований для взыскания с истца Балашовой О.И. и третьего лица фио судебных расходов в солидарном порядке и считает, что судебные расходы с Балашовой О.И. и фио подлежат взысканию в равных долях.

В соответствии с положениями п. 23 постановления Пленума Верховного суда № 1 от 21.01.2016 года суд не производит взаимозачет взысканных сумм, поскольку ходатайств от сторон об этом не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░