Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2016 (2-6305/2015;) ~ М-5529/2015 от 02.10.2015

Дело № 2-160/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Сушковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой ФИО6 к администрации городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Петухова Т.В. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к администрации городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области. В обосновании требований указано, что 30.05.2014 года Управлением Росреестра по Московской области было отказано в государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ввиду того, что истцом не был представлен документ, подтверждающий наличие (возникновение) права собственности на указанный объект недвижимости. В свою очередь Петуховой Т.В. принадлежало 2/45 доли домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Поскольку данный дом сгорел, истцом построен новый жилой дом, по адресу: <адрес> Так как, факт создания жилого дома является основанием для государственной регистрации права собственности, просит признать за ней право собственности на домовладение, находящееся по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца – Петуховой Т.В. по доверенности (л.д. 7) Абрамов П.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен (л.д. 148), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 64).

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен (л.д. 149).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, в связи со следующщим.

Материалами дела установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользование Петуховой Т.В. выделен земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 53-55).

Впоследствии, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (л.д. 51-52), а постановлением и.о Главы городского поселения Загорянский от 06.03.2013 года № определена категория земли: земли населанных пункто и вид разрешенного исполнительная: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 50).

В 2011 году истцом, без получения разрешения на строительство, был возведен жилой дом, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, находящийся в пределах границ указанного земельного участка (л.д. 18-19, 20-30).

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Так, сообщением от 30.05.2014 года № истцу отказано в государственной регистрации права собственности права собственности на спорное домовладение, ввиду того, что не был представлен документ, подтверждающий наличие (возникновение) права собственности на указанный объект недвижимого имущества (л.д. 16-17).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывается, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 07.12.2015 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 130-131).

Заключением эксперта № от 30.12.2015 года ФИО4, работающей в ООО «<данные изъяты>» установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует строительным, техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениями и может быть использовано для круглогодичного проживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 136-144).

На основании изложенного, учитывая то, что спорное домовладение возведено в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности Петуховой Т.В., а также того, что согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы самовольное возведенное строение соответствует нормам СНиП, СанПин, Градостроительному кодексу РФ, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Петуховой ФИО6 к администрации городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области - удовлетворить.

Признать за Петуховой ФИО6 право собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Cудья С.М.Колыванов