Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-505/2014 от 01.12.2014

Дело 5-505/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 декабря 2014 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Мосалева О.В.

при секретаре Култашевой А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии опьянения громко выражался грубой нецензурной бранью, в подъезде дома, стучал в двери к соседям, во дворе дома ругался нецензурной бранью, навязчиво приставал к прохожим, вел себя нагло, вызывающе, неповиновался законным требованиям сотрудника полиции прекратить противоправные действия.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что правонарушения не совершал, его оговорили.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым 29.11.2014г. она, находясь у себя дома, услышала как её сосед вместе с женщиной громко кричали, ругались нецензурной бранью, вели себя нагло, вызывающе, мешали отдыхать, стучали к ней в двери, просили деньги на выпивку. На неоднократные законные требования прекратить свои действия не реагировали.

Свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ она находился во дворе своего дома по адресу: <адрес>А вышли двое полицейских и сними мужчина и женщина, которые находились в состоянии опьянения, они громко выражались нецензурной бранью, вели себя нагло, вызывающе, на замечания сотрудников полиции не реагировали.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается рапортами полицейских ГЗ роты полиции ФИО6 и ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15-50часов находясь на службе, ими был выявлен ФИО1, который по адресу: <адрес> громко выражался грубой нецензурной бранью, приставал к гражданам, вел себя нагло, их требованиям прекратить противоправные действия не повиновался.

Согласно постановлению ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.11.2014г., от прохождения которого отказался.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности об отсутствии события правонарушения, опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств. Показания допрошенных свидетелей и рапорта сотрудников полиции являются логичными и взаимоподтверждающими, основания усомниться в достоверности показаний свидетелей у суда отсутствуют.

С учетом изложенного суд считает факт совершения ФИО1 правонарушения установленным.

Своими действиями ФИО1 продемонстрировал явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, не прекратил противоправные действия.

Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях– мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является совершение повторно однородного правонарушения, поскольку согласно справки информационной базы данных от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 10.12.2013г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; 10.12.2013г. по ст. 20.21 КоАП РФ; 30.12.2013г. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ; 17.01.2014г. по ст. 20.21 КоАП РФ; 05.03.2014г. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

При решении вопроса о выборе вида и размера наказания суд учитывает характер и степень социальной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя - <данные изъяты>, учитывая указанные обстоятельства, наличие отягчающего ответственность обстоятельства, суд считает необходимым и достаточным назначение наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> республики, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с учетом времени административного задержания с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья - ФИО2