Решение по делу № А03-5044/2012 от 02.07.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                             Дело № А03-5044/2012

                                                                                                                       02 июля 2012 года

резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2012 года

решение изготовлено в полном объеме 02 июля 2012 года

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., при  ведении протокола судебного заседания Балахниной Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Милантьева Сергея Анатольевича, (ИНН 220700112100 ОГРНИП 308220714800020),
г. Камень-на-Оби Алтайского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Юлия», (ИНН 2257004603 ОГРН 1062261019897), п. Комсомольский Мамонтовского района Алтайского края,

о взыскании 11 669 руб. 58 коп.,

При участии представителей сторон:

От истца – Левкина Л.Н., доверенность от 15.03.2012 года, паспорт,

От ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Милантьев Сергей Анатольевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юлия» о взыскании 8 861 руб. 13 коп., в том числе 4 842 руб. 15 коп. задолженности за поставленный товар и 4 018 руб. 98 коп. пени, начисленной в связи с несвоевременной оплатой ответчиком полученного товара. Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 руб. на оплату услуг представителя.

Иск обоснован ссылкой на статьи 309, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки в части оплаты полученного товара.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит взыскать с ответчика 4 842 руб. 15 коп. задолженности за товар переданный по товарно-транспортным накладным № 699 от 07.06.2011 года, № 704 от 19.06.2011 года, № 7050 от 19.06.2011 года и 6 827 руб. 43 коп. пени за период с 26.06.2011 года по 02.04.2012 года в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем Милантьевым Сергеем Анатольевичем (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юлия» (покупатель) 30.12.2009 года был заключен договор поставки.

В соответствии с условиями договора, поставщик принял на себя обязательство поставлять покупателю товар, а покупатель принял на себя обязательства принимать товар и своевременно производить его оплату.

Поставка товара осуществляется по заявкам покупателя, наименование товара, его количество и цена указываются поставщиком в счет-фактурах, являющихся  неотъемлемой частью договора.

Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 4.2.3 договора стороны согласовали, что расчет покупатель за поставленный товар производит в течение 7 календарных дней с момента приемки товара.

Из материалов дела следует, что в период с 05.06.2011 года по 19.06.2011 года истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 12 339 руб. 64 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается товарными накладными №№ 6521, 6522, 699, 7044 и 7050 (л.д. 27-29) и не оспаривается ответчиком.

С  учетом пункта 4.2.3 договора покупатель обязан был произвести оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки до 12.06.2011, 14.06.2011 года и 26.06.2011 года соответственно.

Вместе с тем, ответчик, приняв поставленный товар, обязательства по его оплате исполнил частично, в результате чего у него образовалась задолженность за поставленный товар в сумме 4 842 руб. 15 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.01.2012 года с предложением оплатить имеющуюся задолженность за поставленный товар и начисленную пеню. Указанная претензия была получена ответчиком 16.01.2012 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, и оставлена им без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств погашения задолженности за поставленный ему товар в полном объеме, а так же каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представил.

В соответствии со статьей  329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.2. договора поставки стороны предусмотрели ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик в установленный договором срок не произвел оплату за поставленный товар, ему в соответствии с пунктом 6.2 договора была начислена неустойка в сумме 6 827 руб. 43 коп. за период с 26.06.2011 года по 02.04.2012 года на сумму задолженности 4 842 руб. 15 коп.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует требованиям закона, условиям договора и ответчиком не оспорен.

Основания для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки отсутствуют, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось. Применение вышеуказанной статьи арбитражным судом по своей инициативе невозможно, поскольку это будет противоречить правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании 5 000 руб. судебных расходов понесенных им в связи с оплатой услуг представителя, арбитражный суд исходит из следующего.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2010 г. № 224-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд  не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет и не предоставляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из вышеизложенного следует, что чрезмерность понесенных расходов должна быть доказана другой стороной  с учетом обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В качестве доказательств подтверждающих факт несения расходов при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела истец представил договор на оказание представительских услуг от 25.05.2012 года, заключенный с Левкиной Любовью Николаевной, расходный кассовый ордер от 25.05.2012 года на сумму 5 000 руб.

По условиям договора Левкина Л.Н. приняла на себя обязательства оказать истцу юридические услуги: оформление искового заявления, представление интересов истца в Арбитражном суде Алтайского края. Истец обязался оплатить исполнителю оказанные юридические услуги в размере 5 000 руб.

Из материалов дела следует, что, представляя интересы истца, Левкина Л.Н. участвовала в судебных заседаниях Арбитражного суда Алтайского края 28.05.2012 года и 25.06.2012 года. В соответствии с расходным ордером от 25.05.2012 года истец произвел оплату юридических услуг оказанных исполнителем в сумме 5 000 руб.

Арбитражный суд при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию по настоящему делу, руководствуется Постановлением Совета адвокатской палаты Алтайского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказанную юридическую помощь» от 29.08.2008 г., применительно к которому размер стоимости оказанных услуг является адекватным и соответствующим размеру сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов.

Ответчиком доказательств несоразмерности расходов по оплате услуг представителя суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, заявление истца о взыскании с ответчика 5 000 руб. судебных расходов подлежит удовлетворению.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств погашения задолженности за поставленный ему товар, а так же возражений относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении, суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, положенные истцом в обоснованием иска, ответчиком признаны.

При таких обстоятельствах, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При изготовлении мотивированного решения арбитражный суд установил, что при принятии резолютивной части решения по настоящему делу 25.06.2012 года была допущена арифметическая ошибка в части указания общей суммы задолженности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца: вместо 11 669 руб. 58 коп. указана сумма 11 675 руб. 38 коп.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом изложенного, арбитражный суд по своей инициативе исправляет арифметическую ошибку, допущенную в резолютивной части решения от 25.06.2012 года по настоящему делу.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской, статьями 65, частью 3.1 статьи 70, статьями 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юлия» в пользу индивидуального предпринимателя Милантьева Сергея Анатольевича, 02.04.1968 года рождения уроженец гор. Камень-на-Оби Алтайского края, проживающего по адресу: ул. Цветочная, 3, г. Камень-на-Оби Алтайского края, ИНН 220700112100, 4 842 руб. 15 коп. задолженности, 6 827 руб. 43 коп. пени, всего 11 669 руб. 58 коп., 2 000 руб. расходов по государственной пошлине и 5 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья                                                                                        Н.И. Семенихина