Мотивированное решение по делу № 02-2888/2020 от 27.03.2020

УИД 77RS0017...01...2019...008069...80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года г.Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., с участием прокурора Туравиновой Л.Н., при секретаре Устиновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2...2888/20 по иску фио к наименование организации... о восстановлении на работе с внесением изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации... (далее наименование организации...) о восстановлении на работе с внесением изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договор № 2797...09/17, в соответствии с которым он был принят на работу на должность мастера участка. Данный договор был заключен на один год, в ходе которого истца повысили до должности производителя работ с переводом на другой участок строительства. Работы на новом объекте строительства продолжались в штатном режиме. Никаких уведомлений об окончании срока действия данного договора и заключении нового договора со стороны ответчика не поступало. В конце дата истцу были переданы документы, из которых ему стало известно, что прежний трудовой договор с ним расторгнут дата, а дата заключен новый срочный трудовой договор № 3728...09/18 до дата с меньшим окладом и должностью мастера участка. Также из личной карточки к договору № 2797...09/17 от дата выяснилось, что в должности производителя работ истец числился три рабочих дня после чего вновь понижен в должности до мастера участка. Никаких заявлений о понижении его в должности в отдел кадров в наименование организации... от истца не поступало, актов от начальника участка о несоответствии с занимаемой должности или грубых нарушений, которые могут повлечь за собой понижение в должности, истцу для ознакомления под подпись не предоставляли. Посчитав действия со стороны работодателя незаконными, истец отказался подписывать переданный ему пакет документов и передал их обратно в отдел кадров, о чем известил начальника участка строительной площадки и продолжал работу на объекте строительства, исправно получая заработную плату. Непосредственный руководитель истца заверил его, что вопрос с его трудоустройством урегулирован. С дата истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске сроком на 5 дней. дата по месту регистрации истцу было прислано письменное уведомление о прекращении трудовых отношений дата по истечении срока трудового договора № 3728...09/18. Примерно в это же самое время на строительную площадку были вновь переданы те самые документы, которые истец отказался подписывать в дата. дата истца вызвали в отдел кадров и сообщили, что он уволен на основании приказа № 4655 от дата на основании истечения срока трудового договора по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. Получив после праздников дата трудовую книжку на руки, истец обнаружил ряд нарушений, а именно: отсутствие записи о переводе его на должность производителя работ, а также запись об увольнении от дата в связи с прекращением трудового договора и запись о принятии вновь на работу на должность мастера участка от дата. Сотрудник отдела кадров пояснил, что документов, подтверждающих перевод истца нет и не было, в связи с чем внести запись в трудовую книжку невозможно. Предоставить копии документов, связанные с работой истца, ему также отказали. В результате указанных сообщений работодателя истец сильно заболел и находился по болезни с дата по дата в городской поликлинике № 68. В апреле попытался подъехать к своему работодателю, однако ему сказали, что они переехали по новому адресу. Кроме того, у истца заболели жена и дети острым бронхитом и он был вынужден заниматься их и своим здоровьем. Истец подал электронное обращение в трудовую инспекцию о законности действий ответчика, но ответа так и не последовало из...за невозможности найти наименование организации.... Истец самостоятельно предпринял попытки найти ответчика, который расположен по адресу указанному в иске. Считает увольнение незаконным и просит восстановить в должности. Кроме того, действиями ответчика истцу, который является единственным кормильцем многодетной семьи, причинен моральный вред, который он оценивает в сумме сумма. Также в дополнении к исковому заявлению истец указал, что по вине работодателя и судебного процесса, длящегося более одного года, не имел возможности трудоустроиться на постоянной основе, имея на иждивении трех несовершеннолетних детей, в дата встал на учет в наименование организации..., в связи с чем размер материальных исковых требований составляет сумма. На основании изложенного, истец просит восстановить его на рабочем месте в должности прораба с дата с внесением соответствующих записей в трудовую книжку и учесть указанные требования по выплатам, с учетом находящихся на иждивении несовершеннолетних детей.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего наименование организации... фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что увольнение истца произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, также просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации... и фио был заключен срочный трудовой договор № 2797...09/07, согласно которому работник был принят на работу в подразделение адрес на должность (по профессии) Мастер участка.

Согласно разделу 2 данного трудового договора, настоящий договор является срочным и заключен на время выполнения определенной работы – до дата, а именно на период ведения работ по указанным в пункте 2.3 договора объектам.

дата между наименование организации... и фио подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № 2797...09/17 от дата, согласно которому работ переводится из подразделения адрес № 25 (ВДНХ_Гидротехничекие сооружения, Писанов) с должности «Мастер участка» в подразделение адрес № 28 (ВДНХ_Астория, Чернов) на должность «Производитель работ», в связи с чем дата ответчиком издается приказ № 917...пр/2 о переводе фио на другую работу.

дата фио был уведомлен о расторжении срочного трудового договора от дата № 2797...09/17 в связи с истечением срока его действия.

На основании приказа № 3380 от дата в трудовую книжку фио внесена запись о расторжении трудового договора в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ.

дата между наименование организации... и фио был заключен срочный трудовой договор № 3728...09/18, согласно которому работник был принят на работу в подразделение адрес на должность (по профессии) Мастер участка, о чем дата ответчиком издан приказ № 3728...п о приеме работника временно на работу на должность мастера участка в подразделении адрес без срока испытания, и внесена соответствующая запись в трудовую книжку за № 17 о принятии в строительный участок на должность мастера участка.

Согласно разделу 2 данного трудового договора, настоящий договор является срочным и заключен на время выполнения определенной работы – до дата, а именно на период ведения работ по указанным в пункте 2.3 договора объектам.

дата ответчиком в адрес истца было направлено уведомление от дата № 866 об окончании срока трудового договора дата. Указанное уведомление получено фио дата.

На основании приказа № 4655 от дата фио уволен дата в связи с прекращением трудового договора по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора, о чем в трудовую книжку истца внесена соответствующая запись.

дата фио была вручена трудовая книжка, что подтверждается выпиской из журнала выдачи трудовых книжек.

дата принято решение № 22 единственного участника наименование организации... о ликвидации наименование организации... в добровольном порядке без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от дата наименование организации... признано несостоятельным (банкротом) с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В статье 59 ТК РФ предусмотрены основания заключения срочного трудового договора.

Согласно п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с частью первой статьи 58 ТК РФ срочный трудовой договор может быть заключен на срок не более пяти лет, если более длительный срок не установлен Кодексом или иными федеральными законами.

При заключении срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период времени или для выполнения заведомо определенной работы (абзац седьмой части первой статьи 59 ТК РФ), срок трудового договора определяется сроком, на который создана такая организация. Поэтому прекращение трудового договора с указанными работниками по основанию истечения срока трудового договора может быть произведено, если данная организация действительно прекращает свою деятельность в связи с истечением срока, на который она была создана, или достижением цели, ради которой она создана, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (статья 61 ГК РФ).

Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт, что с фио на основе добровольного согласия работника был заключен срочный трудовой договор на период выполнения работ на определенных трудовым договором объектах. При этом суд учитывает, что в установленном законом порядке истцу направлялись уведомления о расторжении срочных трудовых договоров и вносились соответствующие записи в трудовую книжку. Доказательств продолжения истцом выполнения определенной трудовым договором работы по истечении срока действия трудового договора, свидетельствующего о заключении трудового договора на неопределенный срок, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что увольнение истца на основании п.2 ч.1 ст.77 ТКФ в связи с истечением срока действия трудового договора является законным и обоснованным.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе с внесением соответствующих записей в трудовую книжку не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в указанной части.

Также суд находит заслуживающими внимание доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении ... в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что дата истцом было получено уведомление об увольнении в связи с истечением срока трудового договора дата и необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на ее отправку по почте.

Трудовая книжка была получена истцом лично дата.

Таким образом, с дата начал течь месячный срок исковой давности для подачи искового заявления о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.

Между тем, согласно штемпелю экспедиции суда исковое заявление было подано истцом лишь дата.

Из искового заявления и письменных объяснений истца и его представителя следует, что срок исковой давности пропущен истцом по уважительной причине ввиду его болезни, болезни супруги и болезни детей.

Так согласно справке, выданной ГП № 88 адрес, фио находился на амбулаторном лечении с дата по дата (л.д.29).

Согласно выписки из истории болезни несовершеннолетней фио, последняя находилась на амбулаторном лечении в период с дата по дата, с дата по дата, выписана в связи с выздоровлением, выданы заключения для бесплатного отпуска продуктов питания (л.д.30...33).

Согласно выписного эпикриза из карты стационарного больного № 35799...19 (л.д.96), супруга фио – фио находилась на стационарном лечении в период с дата по дата.

Также истцом представлена справка № 182 от дата, согласно которой фио рекомендовано оперативное вмешательство, и направление на обследование и консультацию фио от дата (л.д.97).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин и об отсутствии оснований для восстановления истцу пропущенного срока исковой давности для подачи данного иска о восстановлении на работе, поскольку истцом не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о невозможности истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных трудовых прав в установленный законом месячный срок.

При этом суд учитывает, что обращение истца в Государственную инспекцию труда в г.Москве дата, на которое был дан ответ дата, также не может служить основанием для восстановления истцу пропущенного срока исковой давности для разрешения спора, связанного с увольнением. Кроме того, суд учитывает, что установленные Государственной инспекцией труда в г.Москве нарушения трудового законодательства в отношении истца не свидетельствуют о незаконности увольнения фио в связи с истечением срока действия трудового договора.

Также суд обращает внимание, что истцом представлен в материалы дела ответ Государственной инспекции труда в г.Москве от дата по обращению фио о нарушении его трудовых прав наименование организации в связи с заключением срочного трудового договора.

В силу п.п. 1,2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе с внесением соответствующих записей в трудовую книжку, суд также не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение факт нарушения прав работника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194...199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации... о восстановлении на работе с внесением изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 16.11.2020 года

Судья: Н.Ю. Виноградова