Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-3853/2019 от 07.08.2019

Судья: фио

Дело: № 33-21201/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны России на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ФГКУ «Центральное ТУИО» фио России к фио, фио, фио о выселении – отказать»,

Установила:

ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны России обратилось в суд с иском к фио, фио, фио о выселении из жилого помещения, просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Иск мотивирован тем, что ответчики без законных оснований проживают в указанном жилом помещении. Ответчикам направлялись уведомления об освобождении указанного жилого помещения, которые до настоящего времени не исполнены. Ответчики военнослужащими не являются, нуждающимися в жилом помещении по адрес не признаны. Здание общежития по адресу: адрес, закреплено за истцом на праве оперативного управления.

В судебное заседание представитель истца фио явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

Ответчики фио и фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчиков - адвокат фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Министерство обороны РФ явку своего представителя в суд не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании полагал иск о выселении не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца фио, ответчика фио и представителя ответчиков -адвоката фио, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, здание по адресу: адрес, находится в собственности РФ, имеет статус общежития; здание общежития по адресу: адрес, закреплено за истцом на праве оперативного управления на основании приказа Министра обороны РФ № 205 от дата

Согласно протоколу заседания жилищной комиссии войсковой части 10247 №1 от дата, комиссия постановила предоставить, в том числе, капитану фио жилплощадь в общежитии в/ч 10247 на основании его рапорта.

дата между 481 УНР и фио был заключен договор найма жилой площади- квартиры №27 в общежитии по адресу: адрес (бессрочно).

На основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата №У55-17423 фио, фио, фио и фио признаны нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Согласно письмам фио России от дата и от дата подполковник медицинской службы фио на учете нуждающихся в жилых помещениях по линии фио России не состоит, сведения о предоставлении ему спорного жилого помещения в фио России отсутствуют.

В соответствии с представленными стороной ответчика документами фио является ветераном военной службы с дата, пенсионером по выслуге лет с дата, пенсионером по старости, ответчик фио- с дата является пенсионером по старости.

Ответчики фио, фио, имеют постоянную регистрацию в общежитии по адресу: адрес, с дата, ответчик фио - с дата, и по настоящее время проживают в спорном жилом помещении.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции РФ, ст.671 ГК РФ, ст. ст. 51, 76, 90, 108 ЖК адресст.13 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 15 Федерального закона от дата N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 12 ст. 1 Федерального закона "Об обороне", исходил из того, что основания для выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения отсутствуют, поскольку ответчики проживают в жилом помещении, предоставленном им до введения в действие Жилищного кодекса РФ (дата), состоят на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, жильем не обеспечены, фио является пенсионером по старости и по выслуге лет, и его выселение, как и членов его семьи, Жилищным кодексом адрес не допускалось.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Спорное жилое помещение было предоставлено военнослужащему фио и членам его семьи до введения в действие ЖК РФ, в бессрочное пользование; ответчик фио является ветераном военной службы с дата, пенсионером по выслуге лет с дата, ответчик фио с дата является пенсионером по старости; ответчики имеют постоянную регистрацию и проживают в общежитии по адресу: адрес, семья фио с дата состоит на жилищном учете , до настоящего времени жильем не обеспечена.

Таким образом, на ответчиков распространяется действие ст.ст. 108, 110 ЖК адрес о невозможности выселения без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе приводятся доводы о том, что срок действия распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата №У55-17423, которым ответчики были признаны нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, составлял один год, данный срок истек, и в материалах дела отсутствуют сведения о том, что данный срок продлевался.

Данный довод не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в суд апелляционной инстанции ответчиками представлено письмо Департамента городского имущества адрес от дата №ДГИ-ГР-5894/20-1, в котором сообщается о том, что семья фио с дата состоит на жилищном учете.

Данное письмо принято судебной коллегией в качестве нового доказательства в соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Иных доводов, влияющих на законность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1