Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2014 ~ М-81/2014 от 25.02.2014

Дело № 2-121

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2014 года                                                                      г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

При секретаре Никитиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» к Лифантьевой Елене Викторовне, Лифантьеву Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате электрической энергии

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ОАО «Карельская энергосбытовая компания» осуществляет поставку электрической энергии Лифантьевой Е.В. и Лифантьеву А.А., проживающим по адресу: <адрес>

Ответчики имеют задолженность по оплате электрической энергии для собственных нужд по состоянию на декабрь 2013 года в размере <данные изъяты>., а также за электроэнергию на общедомовые нужды за период с октября 2008г. по май 2011г., с июля 2011г. по июнь 2012г., с сентября 2012г. по декабрь 2013г. в размере <данные изъяты>

ОАО «Карельская энергосбытовая компания» просит взыскать с Лифантьевой Е.В., Лифантьева А.А. <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с получением справки о составе семьи Лифантьевых в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты>. - госпошлина, уплаченная ОАО «КЭСК» за выдачу судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате электроэнергии, который впоследствии на основании возражений ответчиков был отменен определением мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 27.12.2013г.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Сорваль И.Л., исковые требования поддержал.

Ответчики Лифантьева Е.В., Лифантьев А.А. третьи лица: ОАО «Прионежская сетевая компания», ООО «Городская компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащий образом, возражений по иску не предоставили..

В судебное заседание представитель 3-его лица ООО «Комфорт», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства не явился, представили отзыв, в котором указали о несогласии с заявленными требованиями, поскольку между ОАО «КЭСК» и управляющей компанией ООО «Комфорт» нет договорных отношений. Прибор учета, по которому производится начисление за ОДН принадлежит ОАО «Прионежская сетевая компания» и не является общедомовым прибором учета.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, считает установленным следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу частей 1 и 2 статьи 153 указанного кодекса граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В соответствии со статей 154 настоящего кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя, в том числе, плату за электроснабжение.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом часть 1 статьи 157 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что Лифантьева Е.В., Лифантьев А.А. проживают в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. С 28 мая 2010 года дом, в котором проживают ответчики, оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии, а квартира Лифантьевых оборудована индивидуальным прибором учета электроэнергии,     в связи с чем в вышеназванном доме расчеты за потребленную энергию осуществляются на основании данных приборов учета электрической энергии.

Из материалов дела следует, что ответчики не оплачивают поставляемую им электроэнергию для собственных нужд, в связи с чем по состоянию на декабрь 2013 года имеют задолженность в размере <данные изъяты>. Кроме того, у них имеется задолженность по оплате за электроэнергию на общедомовые нужды за период с октября 2008г. по май 2011г., с июля 2011г. по июнь 2012г., с сентября 2012г. по декабрь 2013г. в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в судебном заседании установлено, что энергопринимающие устройства, находящиеся в квартире ответчиков, присоединены к внутридомовым сетям, следует вывод, что между ОАО «КЭСК» и Лифантьевыми заключен договор энергоснабжения. Иного ответчики суду не представили.

Установлено, что ОАО «КЭСК» на основании постановления Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 10.10.2006г. № 137 является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Республики Карелия и в силу Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Согласно пункту 2 ранее действовавших Основных положений (от 31.08.2006 № 530) и пункту 3 Основных положений (от 04.05.2012 № 442) субъектами розничных рынков являются потребители, исполнители коммунальных услуг, гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации.

В соответствии с п.п. «в» п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 (действовавших в спорный период (далее правила № 307)), обязанность заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры возложена на исполнителя (управляющую организацию). Аналогичная норма содержится в пункте 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011г. № 354, действующих с 01.09.2012 года (далее правила № 354).

Согласно пункту 14 указанных Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что управляющая компания не заключала с ОАО «КЭСК» договора энергоснабжения в интересах жильцов указанного дома, что подтверждается пояснениями представителя истца, материалами дела, суд приход к выводу, что до момента заключения данного договора ОАО «КЭСК» является фактическим исполнителем услуги по электроснабжению, и соответственно, вправе взимать плату за предоставленный ресурс, в том числе использованный на общедомовые нужды.

Судом проверен расчет задолженности за электроэнергию на ОДН, который произведен истцом за период с июля 2011 года по июнь 2012 года на основании пункта 23 Правил № 307 в размере <данные изъяты>, за период с сентября 2012г. по декабрь 2013 года на основании пункта 44 Правил № 354 в размере <данные изъяты>., согласно которым при наличии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, определяется на основании его показаний и распределяется пропорционально площади принадлежащего потребителю помещения. А также расчет задолженности за период с октября 2008г. по май 2011г., произведенный на основании норматива потребления электрической энергии, установленного в размере 7кВт.ч. на 1 человека в размере <данные изъяты>. Общая сумма задолженности за электроэнергию на ОДН составит <данные изъяты> В связи с тем, что ответчиками не представлено доказательств неверности расчета или значений, принимаемых к расчету, суд соглашается с данным расчетом и взыскивает с Лифантьевых солидарно <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, а также госпошлина в размере <данные изъяты> за выдачу судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 27.12.2013г. был отменен.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с тем, что представитель истца в судебном заседании просил зачесть госпошлину, уплаченную за выдачу судебного приказа в счет госпошлины, уплаченной при подаче иска, а определением Питкярантского городского суда РК от 15.04.2014г. истцу возвращена излишне уплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты>, суд взыскивает с ответчиков возврат госпошлины <данные изъяты> в равных долях, как и судебные расходы в размере <данные изъяты> за выдачу справки о составе семьи.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лифантьевой Елены Викторовны, Лифантьева Алексея Алексеевича в пользу открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Лифантьевой Елены Викторовны, Лифантьева Алексея Алексеевича в пользу открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» судебные расходы в размере <данные изъяты>. с каждого.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Лифантьева Елена Викторовна, Лифантьев Алексей Алексеевич вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи Лифантьевой Елены Викторовны, Лифантьевым Алексеем Алексеевичем заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      И.М. Прокофьева