Решение по делу № 2-3507/2013 ~ М-3329/2013 от 16.08.2013

2-3507/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2013 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием представителя истца Ш.Р.В. – Г.Р.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., третьего лица С.А.В.,

при секретаре Рахматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Р.В. к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Р.В. и Закрытым акционерным обществом Страховая компания «<данные изъяты>» (далее – ЗАО СК «<данные изъяты>») заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства Хундай Соларис гос.рег.знак № по страховому риску «Угон», «Ущерб». Выгодоприобретателем является Ш.Р.В. Страховое возмещение перечисляется на расчетный счет Ш.Р.В., открытый в ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 55 мин. на <адрес> произошло столкновение автомобилей Хундай Соларис гос.рег.знак № под управлением Ш.Д.Р., принадлежащего Ш.Р.В., автомобиля Ниссан Цефиро гос.рег.знак. № под управлением С.А.В., принадлежащего ему же и автомобиля Хундай Гетц гос.рег.знак. № под управлением Ш.С.Н., принадлежащего ей же.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Хундай Соларис гос.рег.знак №, стоимость восстановительного ремонта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Р.В. обратился в ЗАО СК «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. Ответчиком страховое возмещение не выплачено.

Ш.Р.В. обратился в суд с иском о взыскании с ЗАО СК «<данные изъяты>» в свою пользу суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; неустойки в размере <данные изъяты> коп.; компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб.; расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб.; расходов на оплату оценки – <данные изъяты> руб., расходов за оформление доверенности – <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, письменным заявлением б/№, б/д просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В связи с чем суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании в связи с частичной выплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., а также предусмотренной договором страхования безусловной франшизой в размере <данные изъяты> руб. уменьшил исковые требования, просил взыскать с ЗАО СК «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. в свою пользу путем перечисления по следующим реквизитами: банк получателя – ООО «<данные изъяты>»; адрес – <адрес> БИК – №; ИНН – №; КПП – №; Корр/счет – № в РКЦ Самара г. Самара; л/сч – № №; назначение платежа – гашение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Р.В.. Также в связи с уменьшением периода просрочки с 51 дня до 6 дней уменьшил размере неустойки до <данные изъяты> коп. и просил взыскать в пользу Ш.Р.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; неустойку в размере <данные изъяты> коп.; компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб.; расходы на оплату оценки – <данные изъяты> руб., расходы за оформление доверенности – <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика – ЗАО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется расписка об его извещении), о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ЗАО СК «<данные изъяты>».

Третье лицо – С.А.В. в судебном заседании подтвердил наличие страхового случая, виновным в данном ДТП себя не признал, исковые требования полагал законными и обоснованными.

Третьи лица – Ш.С.Н., ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (в материалах дела имеются телефонограмма и расписки о вручении повесток соответственно) Ш.С.Н. и ООО «<данные изъяты>» о причинах неявки суду не сообщили, ООО «<данные изъяты>» заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просило рассмотреть дело в его отсутствие и сообщило реквизиты для перечисления страхового возмещения. Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц Ш.С.Н., ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Пунктами 1 и 2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В материалах дела представлен полис № от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанный Ш.Р.В. и ЗАО СК «<данные изъяты>» в подтверждение заключения договора добровольного страхования транспортного средства Хундай Соларис гос.рег.знак № по страховому риску «Угон», «Ущерб».

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 55 мин. на <адрес> произошло столкновение автомобилей Хундай Соларис гос.рег.знак № под управлением Ш.Д.Р., принадлежащего Ш.Р.В., автомобиля Ниссан Цефиро гос.рег.знак. № под управлением С.А.В., принадлежащего ему же и автомобиля Хундай Гетц гос.рег.знак. № под управлением Ш.С.Н., принадлежащего ей же. Факт ДТП и повреждение в его результате автомобиля Хундай Соларис гос.рег.знак №, принадлежащего Ш.Р.В., подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, судом установлено наличие страхового случая по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Хундай Соларис гос.рег.знак №, стоимость восстановительного ремонта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Данный отчет, является экспертной оценкой, который произведен специальным уполномоченным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, профессионально занимающимся оценкой. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта, выполненного ООО «<данные изъяты>», у суда не имеется, ответчиком эти сведения не опровергнуты.

Как разъяснено судам в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Пунктом 5 полиса № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что по риску «Угон» и по риску «Ущерб» в случае полной гибели ТС страховое возмещение выплачивается с учетом износа. Условиями договора страхования не предусмотрена выплата страхового возмещения с учетом износа по риску «Ущерб» при отсутствии полной гибели ТС.

Таким образом, поскольку сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих о полной гибели автотранспортного средства Хундай Соларис гос.рег.знак №, страховое возмещение должно быть выплачено без учета износа.

В соответствии со ст. 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Как разъяснено судам в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. При определении условий договора добровольного страхования имущества о франшизе стороны должны действовать добросовестно и не допускать злоупотребления правом.

Полисом № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена безусловная франшиза в размере <данные изъяты> руб.

Следовательно, сумма страхового возмещения должна быть уменьшена на величину безусловной франшизы – <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права ЗАО СК «<данные изъяты>» не представлено доказательств, подтверждающих выплату им страхового возмещения.

Представитель истца в судебном заседании объяснил, что ответчиком частично выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ЗАО СК «<данные изъяты>» подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. – стоимость восстановительного ремонта минус <данные изъяты> коп. – выплаченное ответчиком страховое возмещение минус <данные изъяты> руб. безусловная франшиза).

Пунктом 7 полиса № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что страховое возмещение перечисляется на расчетный счет Ш.Р.В. в ООО «<данные изъяты>», также полисом предусмотрено, что выгодоприобретатель – это Ш.Р.В.

ООО «Русфинанс Банк» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило реквизиты для зачисления страхового возмещения.

В связи с чем страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ЗАО СК «<данные изъяты>» в пользу Ш.Р.В. путем перечисления по следующим реквизитами: банк получателя – ООО «<данные изъяты>»; адрес – <адрес>; БИК – №; ИНН – №; КПП – №; Корр/счет – № в РКЦ Самара г. Самара; л/сч – № №; назначение платежа – гашение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Р.В..

Как разъяснено судам в п.п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования. В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Также в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» судам разъяснено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются, в том числе нормами Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

При этом, цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Полисом № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что размер страховой премии за 1 период составляет <данные изъяты> коп., всего периодов 3. Также из п. 6 полиса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при прекращении договора страховая премия возвращается за все периоды, что свидетельствует о том, что страховая премия уплачивается сразу за 3 периода. Следовательно, цена страховой услуги равняется размеру страховой премии за 3 периода (<данные изъяты> коп. * 3 = <данные изъяты> коп.).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается уведомлением.

Как выше установлено судом, в полном объеме страховое возмещение ответчиком на момент рассмотрения данного дела не выплачено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 45 дней, предусмотренных договором после обращения от ДД.ММ.ГГГГ г.) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления истцом расчета неустойки), итого 6 дней. Неустойка составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. * 3 % * 6 дн.).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Значит, за нарушение прав потребителя на выплату страхового возмещения с ЗАО СК «<данные изъяты>» в пользу Ш.Р.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом степени физических и нравственных страданий истца в размере <данные изъяты> руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ЗАО СК «<данные изъяты>» в пользу потребителя Ш.Р.В. подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> коп. (50% от <данные изъяты> коп.).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и акт приема-передачи денежных средств в размере <данные изъяты> руб. С учетом сложности дела, доказанности и обоснованности заявленных требований, суд считает, что с ответчика в пользу Ш.Р.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в силу ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включающие расходы на оплату оценки в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ г., и расходы за оформление доверенности – <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. По требованию имущественного характера о взыскании <данные изъяты> коп. гос.пошлина подлежит взысканию в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ш.Р.В. к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты>» в пользу Ш.Р.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. путем перечисления по следующим реквизитами: банк получателя – ООО «<данные изъяты>»; адрес – <адрес> БИК – №; ИНН – №; КПП – №; Корр/счет – № в РКЦ Самара г. Самара; л/сч – № №; назначение платежа – гашение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Р.В..

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты>» в пользу Ш.Р.В. неустойку в размере <данные изъяты> коп.; компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – <данные изъяты> коп.; расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб.; расходы на оплату оценки – <данные изъяты> руб., расходы за оформление доверенности – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты>» в бюджет Городского округа город Уфа РБ государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк