Определение суда апелляционной инстанции от 20.07.2017 по делу № 02-0037/2016 от 03.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием представителя истца АО «МСП Лизинг» Кулиева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-37/2016 по иску АО «МСП Лизинг» к Картоеву Б.М., ООО «АЗС-Центр», НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» о взыскании задолженности по договорам лизинга, изъятии оборудования,

установил:

Истец АО «МСП Лизинг» (до переименования – ОАО «МСП Лизинг» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчикам Картоеву Б.М., ООО «АЗС-Центр», НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» (до переименования – Региональный фонд поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия), требуя изъять у ответчика ООО «АЗС-Центр» и передать истцу следующее имущество:

- газогенераторная установка G 3520C, серийный номер: САТ00000PGZN00700, производитель CATERPILLAR (США);

- газогенераторная установка G 3520C, серийный номер: САТ00000PGZN00698, производитель CATERPILLAR (США);

- газогенераторная установка G 3520C, серийный номер: САТ00000PGZN00705, производитель CATERPILLAR (США);

взыскать с ответчиков Картоева Б.М., ООО «АЗС-Центр», НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» в солидарном порядке сумму задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №МСП-126/2012 от 17.12.2012 г. в размере 19 000 000,00 руб.; взыскать с ответчиков Картоева Б.М., ООО «АЗС-Центр» в солидарном порядке сумму задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №МСП-126/2012 от 17.12.2012 г. и по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №МСП-160/2013 от 26.07.2013 г. в размере 74 402 805,27 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что между истцом АО «МСП Лизинг» и ответчиком ООО «АЗС-Центр» заключены договоры финансовой аренды (лизинга), поручителями по которым являются ответчики Картоев Б.М. и НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия». Ответчик ООО «АЗС-Центр» свои обязательства по договорам не исполняет надлежащим образом, а именно с 20 февраля 2014 года не уплачивает лизинговые платежи, требования об уплате задолженности лизингополучатель и поручителю игнорируют, в связи с чем у истца возникло право изъятия переданного в аренду оборудования.

В судебном заседании представитель истца АО «МСП Лизинг» по доверенности Кулиев Н.И. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Картоев Б.М., ООО «АЗС-Центр», НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» в судебное не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем дело на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца АО «МСП Лизинг», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При рассмотрении дела судом установлено, что 17 декабря 2012 года между истцом АО «МСП Лизинг» и ответчиком ООО «АЗС-Центр» был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) оборудования №МСП-126/2012, в соответствии с которым АО «МСП Лизинг» (лизингодатель) обязался приобрести в свою собственность оборудование по заявке лизингополучателя, выбранное ООО «АЗС-Центр» (лизингополучателем), и предоставить данное оборудование в финансовую аренду с правом выкупа лизингополучателю (л.д.74-93, том 1).

Во исполнение условий указанного Договора лизинга 17 декабря 2012 года истец приобрел у ООО «Энергострой» оборудование в соответствии с Договором купли-продажи №МСП-126/2012-КП, а именно газогенераторные установки G 3520C с серийными номерам: САТ00000PGZN00700 и САТ00000PGZN00698, производитель CATERPILLAR (США) (л.д.62-73, том 1).

Вышеуказанное оборудование передано лизингополучателю 22 марта 2013 года и введено последним в эксплуатацию 25 июня 2013 года (л.д.98-101, том 1), а также 23 июля 2013 года (л.д.102-103, том 1).

Исполнение обязательств ООО «АЗС-Центр» по вышеуказанному Договору лизинга обеспечено поручительством ответчика Картоева Б.М., оформленного Договором поручительства №МСП-126/2012-П от 17 декабря 2012 г., по которому Картоев Б.М. обязался отвечать за исполнение обязательств ООО «АЗС-Центр» в солидарном порядке в том же объеме, что и лизингополучатель (л.д.94-97, том 1).

Кроме того, исполнение обязательств ООО «АЗС-Центр» по Договору лизинга №МСП-126/2012 от 17 декабря 2012 года обеспечено поручительством НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» (до переименования – Региональный фонд поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия) по Договору поручительства №МСП-126/2012-П от 21 июня 2013 года, по которому Фонд обязался отвечать перед лизингодателем за исполнение обязательств лизингополучателем на сумму не более 19 000 000,00 руб., срок поручительства – до 25 сентября 2018 года (л.д.174-184, том 1).

Кроме того, 26 июля 2013 года между истцом АО «МСП Лизинг» и ответчиком ООО «АЗС-Центр» был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) оборудования №МСП-160/2013, в соответствии с которым АО «МСП Лизинг» (лизингодатель) обязался приобрести в свою собственность оборудование по заявке лизингополучателя, выбранное ООО «АЗС-Центр» (лизингополучателем), и предоставить данное оборудование в финансовую аренду с правом выкупа лизингополучателю (л.д.18-44, том 1).

Во исполнение условий указанного Договора лизинга 26 июля 2013 года истец приобрел у ООО «Энергострой» оборудование в соответствии с Договором купли-продажи №МСП-160/2013-КП, а именно газогенераторную установку G 3520C, серийный номер: САТ00000PGZN00705, производитель CATERPILLAR (США) (л.д.8-17, том 1).

27 августа 2013 года указанное оборудование было передано в лизинг ОО «АЗС-Центр» и введено последним в эксплуатацию (л.д.45, том 1).

Исполнение обязательств ООО «АЗС-Центр» по вышеуказанному Договору лизинга обеспечено поручительством ответчика Картоева Б.М., оформленного Договором поручительства №МСП-160/2013-П от 26 июля 2013 г., по которому Картоев Б.М. обязался отвечать за исполнение обязательств ООО «АЗС-Центр» в солидарном порядке в том же объеме, что и лизингополучатель (л.д.46-51, том 1).

В соответствии с п.6 ст.4 Общих условий лизинга оборудования (Приложения №2 к Договорам лизинга) расчеты по лизинговым платежам между лизингодателем и лизингополучателем осуществляются денежными средствами в соответствии с Графиком перечисления денежных средств по Договору (Приложение №4 к Договорам лизинга).

В соответствии с п.8 ст.4 Общих условий Договоров лизинга лизингополучатель обязуется своевременно выплачивать платежи по Договору и выкупную цену.

Согласно п.2 ст.8 Общих условий каждого из вышеуказанных Договоров за несвоевременную и/или неполную оплату предусмотренных Договором платежей лизингодатель имеет право предъявить лизингополучателю, а последний при наличии такого требования обязан безусловно оплатить неустойку в виде пени из расчета 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из объяснений представителя истца и ответчиками не опровергнуто, ООО «АЗС-Центр» имеет задолженность перед истцом по лизинговым платежам и неустойке по состоянию на 08 февраля 2016 г.:

- по Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №МСП-126/2012 от 17 декабря 2012 года (имущество №1) по оплате лизинговых платежей со сроком оплаты с 20 февраля 2014 года по 20 мая 2015 года в размере 20 687 760,00 руб., неустойки – в размере 15 561 846,28 руб.;

по Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №МСП-126/2012 от 17 декабря 2012 года (имущество №2) по оплате лизинговых платежей со сроком оплаты с 20 февраля 2014 года по 20 мая 2015 года в размере 21 035 152,00 руб., неустойки – в размере 15 825 843,30 руб.;

- по Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №МСП-160/2013 от 26 июля 2013 года по оплате лизинговых платежей со сроком оплаты с 20 марта 2014 года по 20 мая 2015 года в размере 12 445 304,90 руб., неустойки – в размере 7 846 898,79 руб. (л.д.244-246, том 1).

Представленные истцом расчеты является математически верными, соответствуют условиям заключенных сторонами договоров и ответчиками не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности по лизинговым платежам и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно объяснениям истца ООО «АЗС-Центр» не имеет намерений исполнять в дальнейшем Договоры лизинга, то есть, фактически, в одностороннем порядке отказалось от их исполнения, что подтверждается также тем, что оборудование было передано третьим лицам без согласования с истцом, и ООО «АЗС-Центр» не используется.

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

На основании п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, что влечет последствия, предусмотренные ст.622 ГК РФ, п.4 и п.5 ст.17 ФЗ РФ «О финансовой аренде (лизинге)», а также п.4 ст.8 Общих условий лизинга оборудования лизингополучатель обязан вернуть истцу имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом естественного износа.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «АЗС-Центр» обязательств по Договорам лизинга, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об изъятии у ООО «АЗС-Центр» и возврате истцу предметов лизинга.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца АО «МСП Лизинг» расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 60 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ G 3520C, ░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░00000PGZN00700, ░░░░░░░░░░░░░ CATERPILLAR (░░░);

- ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ G 3520C, ░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░00000PGZN00698, ░░░░░░░░░░░░░ CATERPILLAR (░░░);

- ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ G 3520C, ░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░00000PGZN00705, ░░░░░░░░░░░░░ CATERPILLAR (░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░-░░░░░», ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ №░░░-126/2012 ░░ 17.12.2012 ░. ░ ░░░░░░░ 19 000 000,00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ №░░░-126/2012 ░░ 17.12.2012 ░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ №░░░-160/2013 ░░ 26.07.2013 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 402 805,27 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░.░░░░░░░

4