Мотивированное решение по делу № 02-3832/2018 от 28.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя фио - фио, фио, ее адвоката фио, представителя УСЗН адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3832/18 по иску фио к фио о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; по встречному иску фио к фио о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что он зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: адрес. Также в квартире зарегистрирована дочь истца фио, которая фактически никогда не вселялась и не проживала в спорной квартире, вещей ее в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, с момента рождения проживает в квартире своей матери. Препятствий в пользовании ответчику спорной квартирой истец не чинил, пыток вселения она никогда не предпринимала. В связи с изложенным, просит признать фио не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снять ее с регистрационного учета.

фио обратилась со встречным иском к фио о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что вселена отцом фио в квартиру по адресу адрес. дата между ее родителями расторгнут брак и определено ее местожительство с матерью. фио всегда конфликтовал с матерью фио, возражал против ее проживания в спорном жилом помещении. фио отказывается выдать ей ключи от квартиры, сменил входную дверь, дверь не открывает и всячески избегает общения. В связи с указанными обстоятельствами, просит вселить ее в квартиру по адресу: адрес, обязать фио выдать ключи и не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес.

фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, направил в суд представителя.

Представитель фио – фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении первоначального иска. В удовлетворении встречного иска просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

фио, ее адвокат фио в судебном заседании возражали против удовлетворения иска фио по доводам, изложенным во встречном иске. Просили в его удовлетворении отказать. Настаивали на удовлетворении встречного иска.

Представитель третьего лица УСЗН адрес фио возражала против удовлетворения первоначального и встречного исков.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещался, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения первоначального иска. Встречные исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Частью первой ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: адрес предоставлена на основании ордера на жилое помещение № 047305 от дата фио и членам ее семьи фио (сын) и фио (внучка).

дата фио умерла.

Из выписки из домовой книги по адресу: адрес следует, что на данной площади зарегистрированы: фио с дата, фио с дата, фио с дата.

Из ответа Городской поликлиники № 175 Департамента здравоохранения адрес Филиал № 2 от дата на запрос суда следует, что фио, паспортные данные, прикреплена на медицинское обслуживание к адрес № 175 ДЗМ», последнее обращение за медицинской помощью дата.

Из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, дата, дата, вынесенных по заявлению фио, следует, что она неоднократно пыталась вселиться в спорную квартиру, ключей от квартиры у нее нет.

В ходе судебного заседания данные обстоятельства представителем ответчика фио не опровергнуты.

Довод представителя фио о том, что фио не чинили препятствий в пользовании жилым помещением по адресу адрес, суд находит неубедительными, поскольку факт отсутствия ключей у фио и ее невозможность попасть в спорную квартиру подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из объяснений фио следует, что она другого жилого помещения в адрес не имеет, желает проживать в квартире по месту регистрации, однако не имеет возможности беспрепятственно пользоваться жилым помещением, поскольку ответчик фио не предоставляет ей ключи от входной двери в квартиру, чем препятствует проживать и пользоваться квартирой по ее усмотрению, осуществлять контроль за ее состоянием, производить ремонт.

Для проверки доводов сторон судом в судебном заседании допрошены свидетели фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио

Так, свидетель фио пояснила, что является крестной матерью второй дочери истца, часто бывает в квартире по адресу адрес. Свидетель знала умершую фио, которая при жизни говорила, что у нее есть вторая внучка, которая у нее не бывает. Сведениями о том, что ответчик пыталась вселиться в спорную квартиру свидетель не располагает.

Из показаний свидетеля фио следует, что он является соседом по лестничной клетке, живет по адресу адрес. Пояснил, что дочь от первого брака истца он не знает и никогда не видел, про конфликты с ней ему ничего не известно. В квартире фио свидетель не бывал.

Свидетель фио пояснила, что она является матерью ответчика фио После развода с истцом, дочь осталась проживать со свидетелем, но при жизни бабушки часто к ней приезжала, оставалась на ночь. После смерти бабушки свидетель с ответчиком приезжали в квартиру, но в ней жили посторонние лица, потом приехал истец, накричал на свидетеля и дочь. Таким образом, ответчик так и не смогла попасть в квартиру ни в этот раз, ни в последующем. После школы ответчик училась в колледже, находилась на иждивении свидетеля. Как пояснила свидетель, она не знала, что нужно было обращаться в полицию после того, как дочь не пустили в квартиру по месту регистрации.

Свидетель фио пояснила в судебном заседании, что она является тетей ответчика. Свидетель знает ответчика с ее рождения, та проживает со своей матерью. Свидетель вместе с ответчиком ездили в квартиру по адресу адрес, звонили, но дверь им никто не открыл, а сосед сказал, что в квартире проживают мужчина и женщина. Как пояснила ответчик свидетелю, они ездили в спорную квартиру потому, что племянница хочет встретиться с отцом, который подал на нее в суд.

Свидетель фио пояснил, что он знакомый ответчика, с которой вместе учился в школе. Со слов ответчика свидетелю известно, что она пыталась найти контакт с отцом, но ей это не удалось. Свидетель приезжал вместе с ответчиком в спорную квартиру, звонили в дверь, но им никто не открыл, хотя в квартире кто-то был. Приезжали в квартиру дважды, потом вызывали сотрудников полиции, которым дверь тоже никто не открыл.

Свидетель фио пояснила в судебном заседании, что она является одноклассником ответчика, с которой приезжала в спорную квартиру дважды в один день, но дверь им никто не открыл, после чего они вызывали полицию, которой дверь тоже не открыли.

Свидетель фио в судебном заседании пояснила, что работала вместе с ответчиком. Знает, что свидетель проживала с матерью, хотя зарегистрирована по месту жительства с отцом, который не пускает ее в квартиру. Свидетель также ездила с ответчиком по адресу ее регистрации, но дверь им никто не открыл, вызывали полицию, но они тоже не смогли попасть в квартиру.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, описавшим в судебном заседании те обстоятельства, которые происходили при их непосредственном участии.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что истец фио не представил доказательств, что фио не приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что фио вселена в спорную квартиру на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя фио и имеет равное с истцом право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, фио, являясь малолетним лицом, не имела ранее возможности реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, поэтому временное отсутствие фио по месту регистрации не является основанием для признания ее не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем требования истца фио о признании фио не приобретшей права пользования спорной квартирой, не подлежат удовлетворению.

Суд считает, что заявленные требования о снятии фио с регистрационного учета по указанному адресу также не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что не подлежат удовлетворению требования о признании ее не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования фио о вселении, не чинении препятствий в пользовании квартирой, обязании выдать ключи от квартиры являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, как полностью исключающие удовлетворение встречного иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречные исковые требования фио удовлетворить.

Вселить фио в квартиру по адресу адрес.

Обязать фио не чинить фио препятствий в пользовании квартирой по адресу адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио

1