Решение по делу № 2-1082/2020 ~ М-899/2020 от 26.03.2020

Дело № 2-1082/2020                                    КОПИЯ

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники, Пермский край                                                                    26 июня 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

с участием представителя ответчика - Моховиковой Н.В., действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Васильева А.В. к Солововой Н.Г. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

истец Васильев А.В. обратился в суд с иском к Солововой Н.Г. о взыскании денежных средств по договору займа. Исковые требования обоснованы тем, что истец со своей банковской кары неоднократно по личной просьбе Солововой Н.Г. перечислял денежные средства в качестве займа на банковскую карту, принадлежащую ответчику. Письменный договор займа между истцом и ответчиком не заключался. В период с ..... по ..... включительно, истцом на банковскую карту ответчика в качестве займа были переведены денежные средства в сумме ..... руб. Заемные денежные средства ответчик обязался вернуть не позднее ....., однако, в указанный срок ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства возвращены не были. ..... в адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате суммы займа. Возражения на требование и иные ответы в адрес истца не поступали. Просит взыскать с Солововой Н.Г. задолженность по договору займа в размере 831 800 руб.

Истец Васильев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя.

Ответчик Соловова Н.Г. в судебном заседании участия не принимала, в письменном заявлении просила рассмотреть дело с участием представителя Моховиковой Н.В., с иском не согласна.

Представитель ответчика Моховикова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на рассмотрении дела по существу настаивала, с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что денежные средства, поступающие на банковскую карту ответчицы от Васильева А.В., являются заработной платой ее супруга С.С. В связи с тем, что С.С. признан банкротом, лицевых счетов у него нет. Лично с Васильевым А.В. ответчица Соловова Н.Г. знакома не была. Договор займа с Васильевым А.В. не заключался. После получения претензии от Васильева А.В., ответчица Соловова Н.Г. обратилась в полицию по факту мошеннических действий.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период времени с ...... по ..... с банковской карты №, принадлежащей истцу Васильеву А.В. на банковскую карту № принадлежащую ответчику Солововой Н.Г., периодическими платежами, без указания назначения платежа, переведены денежные средства, всего на сумму 806 800 руб. Данные обстоятельства подтверждаются информацией, представленной ПАО "Сбербанк России", и представителем ответчика не оспаривались.

Как следует из объяснений представителя ответчика, Соловова Н.Г. полагает, что данные денежные средства были переведены Васильевым А.В. в качестве заработной платы ее супруга С.С., в связи с тем, что личный счет у него отсутствует. С истцом Васильевым А.В. Соловова Н.Г. знакома не была, договора займа с ним не заключалось, устной договоренности о назначении платежа и его возврате не было

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношения) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно разъяснениям, данным в "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2015 года в соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Истец передал ответчику денежную сумму в размере 806 800 руб. периодическими платежами, что не оспаривается ответчиком, при этом истцом не была соблюдена простая письменная форма договора займа. В то же время истец не представил ни одного доказательства, подтверждающего достоверно, что денежные средства перечислялись им на банковскую карту ответчика по договору займа. Следовательно, истец не может требовать от ответчика возврата указанных денежных средств как переданных по договору займа.

Факт перечисления ответчиком на банковскую карту истца денежной суммы в размере 806 800 руб. не свидетельствует с достоверностью о заключении между сторонами договора займа. Из пояснений ответчика следует, что данные денежные средства перечислялись не по договору займа, а в связи с имевшимися трудовыми отношениями С.С.

Таким образом, достоверных доказательств того, что истец переводил ответчику денежные средства исключительно в качестве займа, суду не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Васильева А.В. о взыскании задолженности по договору займа необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Васильева А.В. к Солововой Н.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (.....)

Судья                                            (подпись)                                    И.А. Бурдина

Копия верна. Судья