Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2016 от 23.06.2016

Дело № (СО МО МВД России «Шатурский» №)____________

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область     14 июля 2016 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,     

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А.,

подсудимого Хохлова Д.В.,

защитника – адвоката Ташкина И.П., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Баркаловой А.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Хохлова ФИО8, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264-1 УК РФ,

установил:

Хохлов Д.В. неправомерно завладел автомобилем ФИО5 без цели хищения (угон), а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Хохлов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> в <адрес>, имея умысел на угон транспортного средства, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5 Открыв незапертую водительскую дверь, сел за руль, при помощи находившегося в замке зажигания ключа запустил двигатель, и, не имея права управления данным транспортным средством, с места стоянки уехал.

Он же (Хохлов Д.В.), заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи 272 судебного участка Шатурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО5, двигался по <адрес>, где, не справившись с управлением, совершил наезд на забор <адрес>. Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шатурский», в ходе проверки документов у Хохлова Д.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Хохлов Д.В. в присутствии понятых отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый Хохлов Д.В. полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, потерпевшим ФИО5 и государственным обвинителем.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину Хохлова Д.В. доказанной, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по ст.264-1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой (ст.264-1 УК РФ) и средней (ч.1 ст.166 УК РФ) тяжести, личность подсудимого, полностью признавшего свою вину, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств у Хохлова Д.В. не имеется, а смягчающим – суд признает полное признание подсудимым вины.

С учетом изложенного, материального положения подсудимого, суд считает целесообразным назначить Хохлову по ч.1 ст.166 УК РФ наказание в виде штрафа, а по ст.264-1 УК РФ в виде обязательных работ с применением и дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Хохлова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, и в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Назначенные наказания Хохлову Д.В. исполнять самостоятельно.

Разъяснить Хохлову Д.В., что на основании ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, это наказание может быть заменено на более строгое.

Разъяснить Хохлову Д.В., что на основании ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

В соответствии с ч.4 ст..47 УК РФ срок отбывания наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Обязать Хохлова Д.В. сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Шатурский».

Меру пресечения в отношении Хохлова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство – СД-диск хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий И.Н. Терентьев