Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-3213/2019 от 28.06.2019

33а-3213/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 02 июля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Харитонова Д.М.,

при секретаре Зейналян Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе представителя призывной комиссии района Выхино-Жулебино г. Москвы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года по административному исковому заявлению Кузнецова Т.И. к призывной комиссии района Выхино-Жулебино г. Москвы о признании заключения незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецов Т.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным заключение призывной комиссии района Выхино-Жулебино г. Москвы от 28.05.2018 года о зачислении его в запас как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Считает оспариваемое заключение незаконным, поскольку призывные мероприятия в отношении него не осуществлялись, повестки о необходимости явки в военный комиссариат ему не направлялись.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года признано незаконным заключение призывной комиссии района Выхино-Жулебино г. Москвы от 28.05.2018 (протокол №9) о зачислении Кузнецова Т.И. в запас как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В апелляционной жалобе представитель призывной комиссии просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом первой инстанции неправильно установлены имеющие существенное значение обстоятельства по делу и неправильно применены нормы материального права. Также полагает, что в материалах дела имеются доказательства того, что принимались меры для вызова призывника, осуществлялся его розыск путем направления информации в органы внутренних дел.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с решением призывной комиссии от 27.04.2009 года Кузнецову Т.И. была предоставлена отсрочка до 2012 года в связи с прохождением обучения по очной форме (бакалавриат) в Институте ***).

В соответствии с решением призывной комиссии от 24.12.2012 года Кузнецову Т.И. была предоставлена отсрочка до 2014 года в связи с прохождением обучения по очной форме (магистратура) в Профессиональном институте ***).

В соответствии с решением призывной комиссии от 02.06.2015 Кузнецову Т.И. была представлена отсрочка от призыва на военную службу до сентября 2017 года в связи с прохождением обучения в аспирантуре НОУ ***».

В соответствии с приказом ректора НОУ ***» от 26.12.2016 года № 2190 Кузнецову Т.И. предоставлен академический отпуск с 26.12.2016 года по 25.12.2017 года.

20.04.2018 года он достиг возраста 27 лет.

28.05.2018 года в отношении Кузнецова Т.И. вынесено решение о зачислении его в запас как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не представлено надлежащих доказательств вызова призывника для прохождения призывных мероприятий.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Так, согласно ч. 2 ст. 59 Конституции РФ гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Таковым является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому в соответствии со ст. 22 подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

В силу п. 1.1 статьи 28 указанного Федерального закона при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2, подп. «в» п. 3, п. 4 ст. 23 и ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (п. 34 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В силу п. 1 названной статьи призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3 названной статьи).

Согласно п. 2 ст. 31 указанного Федерального закона граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку.

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 31).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года №N 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

При этом законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Поскольку судом первой инстанции было установлено, что после прекращения действия предоставленной отсрочки от призыва на военную службу мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в отношении административного истца должным образом не проводились, то у военного комиссариата отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы об осуществлении розыска не могут быть приняты во внимание, поскольку это не освобождает призывную комиссию от обязанности направить призывнику повестку о необходимости явиться с указанием места и времени.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, которые являлись предметом проверки суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя призывной комиссии района Выхино-Жулебино г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи