Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4га-1612/2018 от 24.01.2018

№ 4га/5-1612/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2018 года г. Москва

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Кашириной Н.Н., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 24.01.2018 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19.07.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.11.2017г. по административному делу по административному иску Аверьяновой Е.Ю., Аверьяновой В.Ю., Петровой М.С., Спириной Е.Е., Салийчук Д.В., Майоровой О.Н., Кашириной Н.Н. к Комитету государственного строительного надзора города Москвы о признании разрешения на строительство незаконным,

установил:

Аверьянова Е.Ю., Аверьянов В.Ю., Петрова М.С., Спирина Е.С., Салийчук Д.В., Майорова О.Н., Каширина Н.Н. обратились в суд с административным иском к Комитету государственного строительного надзора города Москвы о признании незаконным разрешения на строительство от 20.06.2016 г. №***, выданное Религиозной организации (объединению) «Финансово-хозяйственное управление Русской Православной церкви (Московский патриархат)». В обоснование требований указали, что оспариваемое разрешение на строительство, по их мнению, нарушает право на благоприятную среду жизнедеятельности, поскольку они проживают рядом с предполагаемым строительством по адресу: г. Москва, ул. Лодочная, д. 35, стр. 2, а осуществляемое строительство ухудшит условия их проживания, поскольку окажет губительное воздействие на экологию района, разрешение на строительство выдано с нарушением ч. ч. 7, 11, 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также экологических норм.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 19.07.2017г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.11.2017г. решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19.07.2017г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что 20.06.2016 г. Мосгосстройнадзор выдал застройщику Религиозной организации (объединению) «Финансово-хозяйственное управление Русской Православной церкви (Московский патриархат)» разрешение №*** на строительство патриаршего подворья Храма святителя Николая Мирликийского Чудотворца и Дом причта по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером ***, сроком действия до 20.05.2018 г.

Застройщиком при получении оспариваемого разрешения предоставлен необходимый пакет документов для оформления разрешения на строительство линейных объектов, а именно: заявление, градостроительный план земельного участка №***, договор аренды земельного участка, положительное заключение экспертизы проектной документации №*** от 16.02.2016г.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии в действиях Мосгосстройнадзора нарушений, допущенных при выдаче оспариваемого разрешения, которые могли бы повлиять на права административных истцов.

Судебная коллегия, проверяя решение в апелляционном порядке, с указанным выводом суда первой инстанции согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Судом апелляционной инстанции признан несостоятельным довод апелляционной жалобы о несоответствии представленной экспертизы проектной документации требованиям статьи 57 Градостроительного кодекса г. Москвы, поскольку размещение православного храмового комплекса по вышеуказанному адресу осуществлено в строгом соответствии с проектом планировки части территории объекта природного комплекса №55 СЗАО г. Москвы «Парк вдоль Химкинского водохранилища по ул. Лодочной». Проект планировки утвержден постановлением Правительства Москвы от 24.09.2013 г. №632-ПП.

Этим проектом планировки изменены границы объекта природного комплекса №55 СЗАО г. Москвы «Парк вдоль Химкинского водохранилища по ул. Лодочной», из его состава выделен участок территории площадью 0,39 га и образован новый объект природного комплекса №55а «Территория храмового комплекса по Лодочной улице». В установленном порядке проект был согласован с Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, получил положительную оценку по результатам публичных слушаний.

Таким образом, довод жалобы об обязательной государственной экспертизе проектной документации основан на ошибочном толковании норм права.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административных истцов, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, направлены на оспаривание выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кашириной Н.Н. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19.07.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.11.2017г. по административному делу по административному иску Аверьяновой Е.Ю., Аверьяновой В.Ю., Петровой М.С., Спириной Е.Е., Салийчук Д.В., Майоровой О.Н., Кашириной Н.Н. к Комитету государственного строительного надзора города Москвы о признании разрешения на строительство незаконным - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова