Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8501/2020 от 04.02.2020

Судья – Круглов Н.А. Дело № 33-8501/2020

Дело № 9-2237/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2020 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Назаренко О.Н.,

при помощнике Сибирко О.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дело 9-2237/19 по иску ЦРОО ВОИ г.Сочи в интересах жильцов многоквартирного 5- ти этажного жилого дома по <...> к МУП «Сочитеплоэнерго» о признании отказа производить расчеты по квартирным приборам учета незаконным,

по частной жалобе председателя Центральной районной общественной организации всероссийского общества инвалидов г. Сочи Жестовского П.С. на определение Центрального районного суда г. Сочи от 25 декабря 2019 года о возвращении искового заявления.

УСТАНОВИЛА:

В Хостинский районный суд поступило исковое заявление Центральной районной общественной организации всероссийского общества инвалидов г. Сочи к МУП «Сочитеплоэнерго» о признании отказа производить расчеты по квартирным приборам учета незаконным.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи от 25 декабря 2019 года исковое заявление возвращено заявителю, на основании п.4 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе председатель Центральной районной общественной организации всероссийского общества инвалидов г. Сочи Жестовский П.С. выражает несогласие с данным определением суда и просит его отменить по мотиву незаконности, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, существенное нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Положениями статьи 48 ГПК РФ предусмотрено право граждане вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Согласно статье 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицо.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела, а потому положение пункта 4 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации, наделяющее суд полномочием по возврату искового заявления, поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, не предполагает произвольного его применения судами, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению заявлений, поданных ненадлежащим образом, - притом что истец, если им будет устранено допущенное нарушение, имеет возможность повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая исковое заявление ЦРОО ВОИ г.Сочи в интересах жильцов многоквартирного 5-ти этажного жилого дома по <...> к МУП «Сочитеплоэнерго» о признании отказа производить расчеты по квартирным приборам учета незаконным суд первой инстанции обоснованно руководствовался названными правовыми нормами и правомерно исходил из того, что полномочиями председатель ЦРОО ВОИ г.Сочи Жестовский П.С. в соответствии с Уставом не наделен представлять интересы конкретных лиц, а именно жильцов дома № <...> расположенного по ул. <...> кроме того, при подписании искового заявления и предъявлении его в суд в интересах жильцов многоквартирного 5-ти этажного жилого дома по ул. Донская, д. 15А им не представлена надлежащим образом оформленная доверенность предусмотренные статьей 54 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда полагает, что определение суда первой инстанции постановлено в полном соответствии с требованиями закона и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы направлены на иное истолкование действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене определения суда, вынесенного с соблюдением требований процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 25 декабря 2019 года без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда Назаренко О.Н.