Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2124/2018 ~ М-1850/2018 от 27.07.2018

Дело № 2-2124/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.08.2018 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., с участием истицы Татариновой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татариновой О.П. к Соколовой О.Д. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Татаринова О.П. обратилась в суд с иском к ответчице, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Соколовой О.Д. и <данные изъяты> был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с заключением кредитного договора был заключен договор поручительства между Банком и истицей, по которому истица обязалась отвечать за исполнение обязательств ответчиком. С 2015 года Соколова О.Д. перестала исполнять свои обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено решение о взыскании солидарно с ответчицы и истицы задолженности по кредитному договору, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. По исполнительному производству с истицы в пользу Банка было удержано 141.112,56 рублей. На этом основании просит взыскать с ответчицы в свою пользу в порядке регресса 141.112,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14.562,63 рубля, судебные расходы и компенсацию морального вреда 50.000 рублей.

В судебном заседании Татаринова О.П. иск поддержала и пояснила, что она выступила у ответчицы поручителем по кредитному договору. С 2015 года Соколова перестала оплачивать кредит и по решению суда сумма долга была взыскана с истицы и ответчицы солидарно. После этого долг погашался удержаниями из заработной платы истицы, в настоящее время решение суда полностью исполнено. Компенсацию морального вреда просит взыскать за то, что она переживала, нервничала, тратила время, ходила к ответчице домой, но она отказывалась с ней разговаривать.

Ответчица Соколова О.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила.

Выслушав в судебном заседании пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Соколовой О.Д. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 16% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства с <данные изъяты>., Татариновой О.П. Поручители <данные изъяты> умерли.

По решению Ленинского райсуда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ с Соколовой О.Д. и Татариновой О.П. взыскано солидарно в пользу <данные изъяты>» 142.082,10 рублей задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и возврат госпошлины 2.020,28 рублей с каждого.

На основании ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Истица представила суду справку судебного пристава-исполнителя от 09.06.2018 года, из которой следует, что в рамках исполнительных действий по исполнительному производству с заработной платы Татариновой О.П. были произведены удержания на сумму 141.112,56 рублей.

Имеется постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении должника Татариновой О.П. от 01.06.2018 года, на том основании, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Таким образом, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию 141.112,56 рублей основного долга.

Требования истицы о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, поскольку расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, произведен истицей неправильно.

Расчет процентов следующий:

- (2.500+10,52) х 9,75% х 24 дня просрочки : 365: 100=16,10 рублей;

- (2.510,52+ 10.000) х9,75% х 72 дня просрочки : 365:100 =240,60 рублей;

- (12.510,52 +17.918,44) х 9% х64 дня просрочки : 365 : 100 = 480,20 рублей;

- (30.429,36 +5.471,17) х 9% х 26 дней просрочки : 365 : 100 = 230,15 рублей;

- (35.900,53 + 9.242,86) х 8,5% х 31 день просрочки: 365 : 100 = 325,89 рублей;

- (45.143,39 + 11691,74) х 8,25% х32 дня просрочки : 365 : 100 = 413,03 рублей;

- (57.105,13 =9.362,29) х 8,25% х22 дня просрочки 6365 : 100 =330,51 рублей;

- (66.467,42 + 10.131,65) х 7,75% х 41 день просрочки : 365 : 100 =666,83 рублей;

- (76.599,07 +14.091,12) х 7,75% х 28 дней просрочки : 365 : 100 = 539,17 рублей;

- (90.690,19 + 8.312,99) х7,25% х 31 день просрочки : 365 : 100 = 609,61 рублей, а всего 3.852,09 рублей.

Требования Татариновой О.П. о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае правоотношения сторон вытекают из имущественных прав по взысканию денежной суммы, специального закона, который бы предусматривал возможность компенсации морального вреда поручителю по кредитному договору, не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истицы подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины и за составление искового заявления в сумме 7.314 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Татариновой О.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Соколовой О.Д. в пользу Татариновой О.П. 141.112,56 рублей, оплаченных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 3.852,09 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 7.314 рубля судебных расходов, а всего 152.278,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 07.09.2018 года.