Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2014 (1-676/2013;) от 31.12.2013

Дело № 1№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Касьянова С.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Разумовой Ю.В.,

подсудимого Елисеева Р.А.,

защитника – адвоката Губарь Н.В., представившей удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета «<данные изъяты>.»,

при секретаре Чупровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Елисеева Р.А., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- <дата> <данные изъяты> городским судом <адрес> п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- <дата> <данные изъяты> городским судом <адрес> пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора от <дата>) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Амурского областного суда от <дата> изменен срок наказания, к отбытию определено 2 года 7 месяцев. <дата> освобожден по отбытию наказания, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. Елисеев Р.А. совершил тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено Елисеевым Р.А. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в 17 часов 10 минут, Елисеев Р.А., воспользовавшись отсутствием проводника с целью хищения чужого имущества зашел в вагон № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» и, пройдя по составу в 17 часов 15 минут местного времени, находясь в купе № плацкартного вагона № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», во время стоянки поезда на ст. <данные изъяты> Забайкальской железной дороги <адрес>, следуя умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою собственность, с целью личного обогащения и его продажи, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а пассажир места № Ф. спит, тайно, из корыстных побуждений умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, правой рукой взял со столика купе № плацкартного вагона № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «Нокиа - 5230» IМЕI: №, стоимостью <данные изъяты> копеек, с сим-картой без стоимости, с картой памяти емкостью 2 GB, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ф. ., который положил в правый карман олимпийки черного цвета, одетой на нем. Затем Елисеев Р.А. <дата> в указанное время, продолжая свой преступный умысел, взял правой рукой с места расположенного в 50 сантиметрах от окна на верхней полке места № купе № плацкартного вагона № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» сотовый телефон марки «Нокиа- 5230» IМЕI: №, с картой памяти емкостью 1 GB, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие К.., который поместил в правый карман олимпийки, одетой на нем, и скрылся с места преступления.

Похищенным имуществом Елисеев Р.А. распорядился по своему усмотрению, а именно сотовый телефон марки «Нокиа - 5230» IМЕI: №, стоимостью <данные изъяты>, с картой памяти емкостью 2 GB, стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащие Ф.., оставил себе для дальнейшей продажи, а сим-карту выкинул за ненадобностью, сотовый телефон марки «Нокиа - 5230» IМЕI: № с картой памяти 1 GB, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие К. оставил себе для дальнейшей продажи, а сим-карту выкинул за ненадобностью.

Тем самым, Елисеев Р.А. тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа-5230» IМЕI: №, стоимостью <данные изъяты> копеек, с картой памяти емкостью 2 GB, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой без стоимости, принадлежащий Ф..П., чем причинил Ф. имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>, и сотовый телефон марки «Нокиа- 5230» IМЕI: № с картой памяти емкостью 1 GB, стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой без стоимости, принадлежащий К.., чем причинил К. имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>.

    2. Кроме того, Елисеев Р.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в 17 часов 30 минут Елисеев Р.А., воспользовавшись отсутствием проводника с целью хищения чужого имущества зашел в вагон № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>». <дата> в 17 часов 35 минут местного времени, находясь в купе № плацкартного вагона № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», во время стоянки поезда на ст. <данные изъяты> Забайкальской железной дороги <адрес>, следуя умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою собственность, с целью личного обогащения в целях его продажи, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, вытащил из женской сумочки, находящейся в 1 метре от окна купе № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» на нижней полке места № вагона № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», кошелек, открыл его, взял правой рукой <данные изъяты> рублей, одной купюрой и убрал в карман олимпийки, одетой на нем, кошелек закрыл и убрал назад в женскую сумочку, также взял левой рукой находящийся рядом с женской сумочкой на нижней полке места № 19, сотовый телефон марки «Alcatel One Touch-5020D» IМЕI: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, в чехле розового цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с картой памяти емкостью 4 GB, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой без стоимости, и положил его в левый карман олимпийки, одетой на нем и скрылся с места преступления.

Похищенным имуществом Елисеев Р.А. распорядился по своему усмотрению, а именно сотовый телефон марки «Alcatel One Touch-5020D» IМЕI: № стоимостью <данные изъяты> рубль, в чехле розового цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с картой памяти; емкостью 4 GB, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой без стоимости, оставил себе для дальнейшей продажи, а <данные изъяты> рублей № № оставил себе по прямому назначению.

Тем самым, Елисеев Р.А. тайно похитил сотовый телефон марки «Alcatel One Touch-5020D» IМЕI: № стоимостью <данные изъяты> рубль, в чехле розового цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с картой памяти емкостью 4 GB, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой без стоимости, и <данные изъяты> рублей № ЛЗ №, принадлежавшие Б.., чем причинил последней значительный имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый Елисеев Р.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Поддержал заявленное по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие Ф., К., Б.. в судебное заседание не явились, но направили телефонограммы, в которых выразили просьбу, о рассмотрении дела без их участия и желание о том, чтобы дело рассматривалось в особом порядке. Претензий материального характера к подсудимому не имеют, гражданский иск не заявляют.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч. 6 ст. 316 УПК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Елисеев Р.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет постановить в отношении него обвинительный приговор и назначить наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

Поскольку Елисеев Р.А. тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшим Ф. и К., суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Поскольку Елисеев Р.А. тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Б., причинив ей ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что превышает установленный предел для определения значительности ущерба, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого.

Согласно материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании, подсудимый Елисеев Р.А. ранее судим (том 2 л.д. 13-14, 16-22, 29), <данные изъяты> (том 2 л.д. 92-93), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> (том 2 л.д. 75).

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Елисеевым Р.А. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, <данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельства, суд, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года).

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что настоящие преступления, являющееся умышленным, были совершены Елисеевым Р.А. через непродолжительное время после отбытия наказания. При таких обстоятельствах, суд полагает, что Елисееву Р.А., для его перевоспитания и исправления, должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, но с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении окончательного вида наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку с учётом личности подсудимого, для достижения цели исправления подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать окончательное наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием.

При этом суд считает возможным не назначать Елисееву Р.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшими Ф., К., Б.. в судебном заседании не заявлены.

В соответствии со ст. 82, 299 УПК РФ признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств:

- сотовый телефон марки «Нокиа – 5230» IMEI № с картой памяти «Transcend Micro SD 2 GB», переданные потерпевшему Ф.., следует считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- сотовый телефон марки «Нокиа – 5230» IMEI № с картой памяти «Transcend Micro SD 1 GB», принадлежащие потерпевшей К. хранящиеся в камере хранения ЛО МВД России на транспорте, следует передать законному владельцу;

- сотовый телефон марки «Alcatel One touch 5020D» с картой памяти «Transcend Micro SD 4 GB» и сим-картой оператора «Билайн», чехол для телефона розового цвета, денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, переданные потерпевшей Б. следует считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- копию кассового чека № №, копию гарантийной карты на сотовый телефон марки «Alcatel One touch 5020D», кассовый чек на карту памяти, хранящиеся в материалах дела, следует хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Елисеева Р.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Б. .), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Ф. и К.<данные изъяты>.)и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Б. .) – девять месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Ф. и К. .) - два года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Елисееву Р.А. назначить два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу положений ст. 73 УК РФ, назначенное Елисееву Р.А. наказание, считать условно с испытательным сроком три года при условии контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа. С целью соблюдения осужденным правил, условий и порядка отбывания условного осуждения суд считает необходимым возложить на Елисеева Р.А. исполнение определенных обязанностей.

Контроль над поведением осуждённого Елисеева Р.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Елисеева Р.А. исполнение следующих обязанностей:

- трудоустроиться или встать на учет в центр занятости наседания <адрес>;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не нарушать общественный порядок;

- не совершать административных правонарушений;

- периодически являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения осуждённому Елисееву Р.А.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Нокиа – 5230» IMEI № с картой памяти «Transcend Micro SD 2 GB», переданные потерпевшему Ф., считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- сотовый телефон марки «Нокиа – 5230» IMEI № с картой памяти «Transcend Micro SD 1 GB», принадлежащие потерпевшей К. В., хранящиеся в камере хранения ЛО МВД России на транспорте, передать законному владельцу под расписку;

- сотовый телефон марки «Alcatel One touch 5020D» с картой памяти «Transcend Micro SD 4 GB» и сим-картой оператора «Билайн», чехол для телефона розового цвета, денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, переданные потерпевшей Б.., считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- копию кассового чека № №, копию гарантийной карты на сотовый телефон марки «Alcatel One touch 5020D», кассовый чек на карту памяти, хранящиеся в материалах дела, хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд <адрес>.

Председательствующий     С.П. Касьянов