Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-16467/2019 от 28.03.2019

Судья – Кошевой В.С. Дело № 33а-16467/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Казакова Д.А.,

судей Малаевой В.Г., Кривцова А.С.

при секретаре Марченко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шириняна А.С. к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании незаконным решения администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района

по апелляционной жалобе Шириняна А.С. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 30 января 2019 г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Малаевой В.Г., судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

установила:

Ширинян < Ф.И.О. >16 обратился в Туапсинский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, в котором просил:

признать незаконным решение администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, изложенное в письме заместителя Главы Туапсинского городского поселения Туапсинского района исх. <...> от <...>, и возложить на административного ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений прав и свобод < Ф.И.О. >1 в полном объеме;

признать утвержденной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории об образовании земельного участка с условным номером <...> площадью <...> кв. м, приложенную к заявлению < Ф.И.О. >1, о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, поданному в администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района <...>;

возложить на администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района обязанность заключить с < Ф.И.О. >1 соглашение о перераспределении земельных участков в срок не более чем тридцать дней со дня представления кадастрового паспорта земельного участка, образуемого в результате перераспределения.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 30 января 2019 г. в удовлетворении требований вышеуказанного административного искового заявления Шириняна А.С. отказано.

На указанное решение суда Ширинян А.С. подал в суд апелляционную жалобу, в которой просит решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 30 января 2019 г. отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления.

В возражениях представитель администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района по доверенности < Ф.И.О. >9 просит в удовлетворении апелляционной жалобы Шириняна А.С. отказать.

В письменных возражениях заинтересованное лицо – < Ф.И.О. >4 просит судебную коллегию решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав представителя администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района по доверенности < Ф.И.О. >9, проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления < Ф.И.О. >1, суд, прежде всего, исходил из того, что оспариваемым решением администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района об отказе в перераспределении земельного участка, не были нарушены права и законные интересы < Ф.И.О. >1, поскольку эти действия соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующим данный вид правоотношений.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >1 принадлежит на праве собственности <...> долей земельного участка площадью <...> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. Иными сособственниками указанного земельного участка являются: < Ф.И.О. >3, которому принадлежит <...> долей земельного участка, < Ф.И.О. >4, которой принадлежит <...> долей земельного участка, < Ф.И.О. >2, которой принадлежит <...> долей земельного участка.

Решением мирового судьи судебного участка <...> <...> от <...> определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, согласно которому в пользование < Ф.И.О. >1 определена часть земельного участка :<...> площадью, равной <...> кв. м; < Ф.И.О. >2 часть земельного участка :<...> площадью, равной <...> кв. м; < Ф.И.О. >3 часть земельного участка :<...> площадью, равной <...> кв. м; < Ф.И.О. >4 часть земельного участка <...> площадью, равной <...> кв. м.

<...> < Ф.И.О. >10, будучи участником долевой собственности, единолично обратился в администрацию Туапсинского городского поселения <...> с заявлением, в соответствии с которым, просил перераспределить земельный участок с кадастровым номером <...>, находящийся в его собственности, и земельный участок, находящийсяв муниципальной собственности.

<...> решением администрацией Туапсинского городского поселения <...> в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, отказано. В обоснование решения разъяснено, что при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <...> <...> земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м принадлежит на праве общей долевой собственности: < Ф.И.О. >3 - <...> доли, < Ф.И.О. >2 - <...> доли, < Ф.И.О. >13.А.С - <...> доли, < Ф.И.О. >4 - <...> доли. Исходя из системного анализа главы V.4 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с перераспределением земельных участков, объектом перераспределения являются исключительно земельные участки, а не их части. В связи с тем, что часть земельного участка не может быть объектом перераспределения, а также в связи с тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации необходимы обращения всех собственников земельного участка, вопрос о перераспределении земельного участка, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, не может быть рассмотрен администрацией Туапсинского городского поселения <...>. Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9, подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельного участка с кадастровым номером <...> в соответствии с представленной схемой не представляется возможным по причине того, что утверждение такой схемы приводит к образованию земельного участка с изломанностью границ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно части 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В соответствии с частью 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

< Ф.И.О. >1 указывает на то, что ввиду несоответствия подлежащего образованию при выделе земельного участка площадью 95 кв. м, требованиям рационального использования земель < Ф.И.О. >10 неоднократно обращался в администрацию Туапсинского городского поселения <...> по вопросу обеспечения своего права пользования земле. Однако, положительных решений не принималось. Право < Ф.И.О. >1 на формирование посредством перераспределения и выдела земельного участка с учетом отсутствия согласия между участниками долевой собственности относительно порядка пользования общим участком не может быть поставлено в зависимости от воли указанных лиц.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство не может являться основанием для удовлетворения требований, поскольку оно не свидетельствует о неправомерности действий администрации Туапсинского городского поселения <...>, выразившиеся в принятии решения от <...> <...>, поскольку заявителем нарушен порядок обращения с заявлением о перераспределении земельного участка, в частности заявление подано от одного собственника земельного участка, без наличия согласия и заявлений всех сособственников земельного участка, что противоречит требованиям, прямо указанным в пункте 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9, подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельного участка с кадастровым номером <...> в соответствии с представленной схемой не представляется возможным по причине того, что утверждение такой схемы приводит к образованию земельного участка с изломанностью границ.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом установлена.

Поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены данного решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 30 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шириняна А.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи