Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1402/2015 ~ М-6129/2014 от 23.12.2014

дело № 2-1402/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2015года                                                    г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                   Чернозубова О.В.,

при секретаре                                                Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пановой О.А., Панова С.С. к Тимофееву Д.Н., Администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, встречному исковому заявлению Тимофеева Д.Н. к Пановой О.А., Панову С.С. Администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Панова О.А., Панов С.С. обратились в суд с иском к Тимофееву Д.Н., Администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит 0,49 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью 948 кв.м.. Совладельцу по домовладению - ответчику принадлежит 0,51 долей жилого дома. Истцы для улучшения жилищных условий произвели реконструкцию доли жилого дома - снос пристроек, возведение новых пристроек лит.А2, лит.а5, лит.а3, лит.а4, а также хозблока лит.Г13. Просят суд признать право собственности на реконструированную часть жилого дома: основное строение лит.А2, холодная пристройка лит.а5 (2 этаж), холодная пристройка лит.а3, подвал лит.а4, хозблок лит.Г13, расположенные по адресу: <адрес> за истцами по 1/2 доле в праве каждому, произвести выдел доли жилого дома по фактически занимаемым помещениям, прекратить право общей долевой собственности (л.д. 5-6).

Ответчик Тимофеев Д.Н. в рамках рассмотрения настоящего дела обратился в суд с встречным исковым заявлением к Пановой О.А., Панову С.С., Администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование встречных требований Тимофеев Д.Н. указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 0,51 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельный участок на праве аренды сроком на 49 лет площадью 855 кв.м.. Совладельцам по домовладению - ответчикам принадлежит 0,49 долей жилого дома. Тимофеев Д.Н. произвел достройку незавершенной строительством доли жилого дома без соответствующего разрешения. Просит суд признать за ним право собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, произвести выдел доли по фактически занимаемым помещениям, прекратить право общей долевой собственности (л.д. 26).

В судебном заседании представитель истцов на основании доверенности, Ахмитшина Р.И. (л.д. 7) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила произвести выдел домовладения по варианту № 1 экспертного заключения Полякова В.Ю.. Не возражала против удовлетворения встречных исковых требований Тимофеева Д.Н..

Представитель ответчика Тимофеева Д.Н. на основании доверенности, Ахмитшина Р.И. (л.д. 27) встречные исковые требования и обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила произвести выдел домовладения по варианту № 1 экспертного заключения Полякова В.Ю.. Не возражала против удовлетворения исковых требований Пановой О.А., Панова С.С..

Представитель ответчика Администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 34), предоставил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя (л.д. 35).

Суд, выслушав представителя истцов и ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Пановой О.А., Панова С.С., встречные исковые требования Тимофеева Д.Н. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Если не было получено разрешение на реконструкцию либо строительство части жилого дома в установленном порядке, то право собственности на пристройку, построенную без соответствующего разрешения, устанавливается в судебном порядке на основании ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной постройки на земельном участке истца; во-вторых, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек и нарушения законных интересов других лиц. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

Судом установлено, что Панов С.С. является собственником 343/1200 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.05.2009 года (л.д. 20).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 12.05.2009 года Панова О.А. является собственником 245/1200 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 21).

На основании свидетельств о государственной регистрации права от 12.01.2011 года Панова О.А., Панов С.С. являются собственниками по 1/2 доли каждый земельного участка площадью 948 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 18-19).

Тимофеев Д.Н. является собственником 51/100 долей жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.05.2001 года (л.д. 28).

Указанное свидетельство о государственной регистрации права получено на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 23.05.2001 года, заключенного между Бабич В.И. и Тимофеевым Д.Н., зарегистрированного в регистрирующих органах в установленном законом порядке (л.д. 31-33).

Также Тимофеев Д.Н. является арендатором сроком на 49 лет земельного участка площадью 855,01 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды земельного участка от 29.06.2001 года (л.д. 29).

В материалы дела предоставлен технический паспорт БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> составленный по состоянию на 21 июля 2014 года, из которого усматривается, что при указанном домовладении имеются строения лит.а4 - подвал, лит.а3 - холодная пристройка, лит.а5 - холодная пристройка (2 этаж), лит.А2 - пристройка, лит.А3 - пристройка 2-х эт., лит.А4 - пристройка, лит.А5 - пристройка, разрешение на строительство которых не предъявлено (л.д. 8-17).

Как следует из объяснений сторон, строения лит.а4, лит.а3, лит.а5, лит.А2 находятся в пользовании истцов, строения лит.А3, лит.А4, лит.А5 в пользовании ответчика.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, составленного экспертом Поляковым В.Ю. (л.д. 36-79), самовольные постройки и переоборудованные помещения: лит.а4 - подвал, лит.а3 - холодная пристройка, лит.а5 - холодная пристройка, лит.А2 - пристройка, лит.А3 - пристройка, лит.А4 - пристройка, лит.А5 - пристройка, в своем реальном исполнении соответствуют своему функциональному назначению, в архитектурно-планировочном решении выполнены без противоречий с нормами СНиП, соответствуют требованиям к строениям в части соблюдения противопожарных норм. Возведенные постройки права иных граждан (смежных землепользователей) не нарушают. Указанные самовольные постройки и переоборудованные помещения в своем реальном исполнении не противоречат строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий, кровли, заполненной оконной и дверной столярки, отделочными работами и пригодны для использования и угрозы для жизни и здоровья граждан не создают. Возведенные постройки и переоборудованные помещения на общее техническое состояние дома не повлияли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возведенными сторонами строениями не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольные строения и переоборудованные помещения за сторонами.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При проведении вышеуказанной экспертизы с учетом предложений сторон представлен суду один вариант раздела жилого дома (л.д. 36-79).

С указанным вариантом № 1 экспертного заключения Полякова В.Ю. стороны согласны, по которому:

Истцам Пановой О.А., Панову С.С. в общую долевую собственность выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.а3 - помещение № - хол.пристройка площадью 3,1 кв.м., лит.А2 - помещение № -т жилая площадью 15,9 кв.м., лит.А2 - помещение № - санузел площадью 7,7 кв.м., лит.А2 - помещение № - коридор площадью 12,5 кв.м., лит.А2 - помещение № - кухня площадью 23,4 кв.м., лит.А - помещение № - жилая площадью 34,5 кв.м., лит.А2 - помещение № - санузел площадью 2,3 кв.м., лит.А2 - помещение № - лоджия площадью 1,7 кв.м., лит.А2 - помещение № - жилая площадью 23,4 кв.м., лит.а5 - хол.пристройка площадью 19,6 кв.м., лит.а4 - помещение № - подвал площадью 15,1 кв.м., лит.Г9 - сарай, лит.Г13 - хозблок, лит.Г14 - септик, лит.Г15 - скважина.

Ответчику Тимофееву Д.Н. выделяется в собственность часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А5 - помещение № - тамбур площадью 2,4 кв.м., лит.А5 - помещение № - подсобное площадью 24,6 кв.м., лит.А4 - помещение № - жилая площадью 13,3 кв.м., лит.А4 - помещение № - коридор площадью 6,3 кв.м., лит.А4 - помещение № - жилая площадью 11,7 кв.м., лит.А3 - помещение № - кухня-столовая площадью 17,4 кв.м., лит.А3 - помещение № - санузел площадью 2,5 кв.м., лит.А3 - помещение № - коридор площадью 4,9 кв.м., лит.А3 - помещение № - жилая площадью 22,2 кв.м., лит.А3 - помещение № - подсобное площадью 1,0 кв.м., лит.Г11 - уборная, лит.Г16 - хозблок, лит.Г17 - навес, лит.Г18 - гараж.

По данному варианту Пановой О.А., Панову С.С., Тимофееву Д.Н. выделяются части дома по фактическому пользованию. Эти части являются изолированными, а потому по данному варианту переоборудования помещений не требуется.

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи, с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяется в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома.

Поскольку как ранее отмечалось лит.а4 - подвал, лит.а3 - холодная пристройка, лит.а5 - холодная пристройка, лит.А2 - пристройка, лит.А3 - пристройка, лит.А4 - пристройка, лит.А5 - пристройка, соответствует техническим нормам и безопасности, то на строения лит.а4 - подвал, лит.а3 - холодная пристройка, лит.а5 - холодная пристройка, лит.А2 - пристройка подлежит признание право собственности за истцами и эти строения включаются в выделяемые истцам помещения, а на строения лит.А3 - пристройка, лит.А4 - пристройка, лит.А5 - пристройка подлежит признание право собственности за ответчиком и они включаются в выделяемые ответчику помещения.

В соответствие со ст. 244 ГК РФ суд считает возможным установить истцам на выделенную часть жилого дома и указанные строения в праве общей долевой собственности Пановой О.А. - 1/2 долю, Панову С.С. - 1/2 долю, как истцы об этом просят.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пановой О.А., Панова С.С. к Тимофееву Д.Н., Администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, встречные исковые требования Тимофеева Д.Н. к Пановой О.А., Панову С.С. Администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № 1 экспертного заключения, составленного экспертом Поляковым В.Ю..

Выделить в общую долевую собственность Пановой О.А., Панову С.С. часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.а3 - помещение № - хол.пристройка площадью 3,1 кв.м., лит.А2 - помещение № -т жилая площадью 15,9 кв.м., лит.А2 - помещение № - санузел площадью 7,7 кв.м., лит.А2 - помещение № - коридор площадью 12,5 кв.м., лит.А2 - помещение № - кухня площадью 23,4 кв.м., лит.А - помещение № - жилая площадью 34,5 кв.м., лит.А2 - помещение № - санузел площадью 2,3 кв.м., лит.А2 - помещение № - лоджия площадью 1,7 кв.м., лит.А2 - помещение № - жилая площадью 23,4 кв.м., лит.а5 - хол.пристройка площадью 19,6 кв.м., лит.а4 - помещение № - подвал площадью 15,1 кв.м., лит.Г9 - сарай, лит.Г13 - хозблок, лит.Г14 - септик, лит.Г15 - скважина. Установить доли в праве общей долевой собственности на эти выделенные помещения и строения: Пановой О.А. - 1/2 долю, Панову С.С. - 1/2 долю.

Выделить в собственность Тимофееву Д.Н. часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А5 - помещение № - тамбур площадью 2,4 кв.м., лит.А5 - помещение № - подсобное площадью 24,6 кв.м., лит.А4 - помещение № - жилая площадью 13,3 кв.м., лит.А4 - помещение № - коридор площадью 6,3 кв.м., лит.А4 - помещение № - жилая площадью 11,7 кв.м., лит.А3 - помещение № - кухня-столовая площадью 17,4 кв.м., лит.А3 - помещение № - санузел площадью 2,5 кв.м., лит.А3 - помещение № - коридор площадью 4,9 кв.м., лит.А3 - помещение № - жилая площадью 22,2 кв.м., лит.А3 - помещение № - подсобное площадью 1,0 кв.м., лит.Г11 - уборная, лит.Г16 - хозблок, лит.Г17 - навес, лит.Г18 - гараж.

Прекратить право общей долевой собственности Пановой О.А., Панова С.С. с одной стороны и Тимофеева Д.Н. с другой стороны на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -02 марта 2015 года.

Судья: