Решение по делу № 2-1203/2015 (2-6822/2014;) от 17.11.2014

Дело № 2-1203/2015                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2015 года                                     г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о возложении обязанности предоставить документы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «ОТП Банк» (далее по тексту – Банк) с требованиями о возложении на ответчика обязанности предоставить документы – копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приложений к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора до момента обращения с иском в суд (л.д. 2-4). В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, ДД.ММ.ГГГГ истцом в Банк направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика – копию кредитного договора, копию приложений к договору, расширенной выписки в виду отсутствия данных документов у заемщика. Данная претензия оставлена без ответа, документы истцом не получены. Непредставление ей указанных документов истец считает нарушением ее прав как потребителя банковского продукта, ссылается на статью 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», статью 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, в тексте искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 75).

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, представителя не направил, ранее представителем ответчика направлены возражения на иск, из которых следует, претензия истца в Банк не поступала, доказательства получения претензии в деле отсутствуют, поэтому просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 37-40).

Оценив доводы иска, возражений на иск, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

На основании ст. 26 Федерального Закона РФ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В соответствии со статьей 10 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заемщик) и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, путем оферты-заявления истца на получение кредита (л.д. 47-49, 50-52, 53-54, 55-64). Подписями истца в заявлении подтверждаеся ее ознакомление с условиями и правилами кредитования, получение копий документов – договора и приложений к нему.

Представленные истцом в материалы дела заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОАО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора и претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся требования о перерасчете основного долга, начисленных процентов без учета комиссий, требование о предоставлении документов - истцом не подписаны (л.д. 5, 6 );

Согласно выписке по счету у ФИО1 имеется кредитная задолженность перед Банком (л.д. 41-45).

Вышеуказанные обстоятельства установлены в судебном заседании, объективно подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Между сторонами заключен кредитный договор путем оферты с последующим одобрением кредита Банком и предоставления Заемщику.

Какие-либо доказательства того, что истец ФИО1 обращалась в Банк с претензией, с заявлением о предоставлении ей копий кредитного договора и приложений к нему – в материалах дела не имеется. Представленная истцом опись (л.д. 7), содержащая указание в одной графе данных истца и наименования ответчика с указание на заявление о расторжении договора и претензии, не содержит информации о направлении и о получении претензии Банку или иного требования о предоставлении документов.

Поскольку обязанность у Банка о рассмотрении претензии возникает с момента получения претензии, а доказательств данного обстоятельства в материалах дела не имеется, оснований полагать, что ОАО «ОТП Банк» нарушено право истца на своевременное рассмотрение претензии и ответа на нее, на добровольное выполнение законных требований потребителя, не имеется.

Также в материалы дела истцом не предоставлено доказательств того, что банком отказано в предоставлении копий кредитного договора и приложений к нему, отказано в предоставлении истцу выписки по счету заемщика, что свидетельствует об отсутствии доказательств того, что право истца ответчиком нарушено.

В соответствии с требованиями статьей 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит только нарушенное право, а поскольку доказательства нарушения прав истца ОАО «ОТП Банк» отсутствуют и истцом не предоставлено, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ОАО «ОТП Банк» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о возложении обязанности предоставить документы - копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, приложений к нему, выписку по счету – отказать.

Решение суда в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись (О.А. Коротаева)

<данные изъяты>