Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26421/2020 от 01.09.2020

Судья Ситникова В.Е. Дело № 33-26421/2020

         2-3212/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2020 года    г. Краснодар

    Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Поповой Е.И.

судей Губаревой А.А., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Кузьминой А.В.

при секретаре-помощнике судьи Мацарета М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заславской Т.В. к Буркиной М.И., Буркину Д.Н. о сносе самовольно возведенного строения, устранении препятствий по апелляционной жалобе Буркина Д.Н. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 30 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

         У С Т А Н О В И Л А:

Заславская Т.В. обратилась в суд с иском к Буркиной М.И., Буркину Д.Н. о сносе самовольно возведенного строения, об устранении препятствий.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником 2/9 домовладения расположенного по <Адрес...>. В ее пользовании находится жилой дом литер «Я», «п/Я» общей площадью 41,5 кв.м.

В пользовании собственника 1/9 доли, Буркиной М.И. находится жилой дома литер «А», литер «аГ», нежилые помещения летней кухни литер «С, с» -<№...> общей площадью 10,3 кв.м.

Буркина М.И., ее сын Буркин Д.Н., без согласия сособственников и разрешения на строительство в <Дата ...> произвели реконструкцию летней кухни литер «С» путем соединения литера «С» и жилого дома литре «Я», в результате которого возведен литер «с 1», площадью 9,7 кв.м.

Самовольная постройка нарушает ее - права участника долевой собственности, препятствует облуживанию стены жилого дома литер «Я». Коммуникации водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения в самовольной постройке устроены без согласования ресурсоснабжающих организаций и выдачи технических условий.

Просит суд признать постройку литер «с1» самовольной постройкой и обязать ответчиков снести его за свой счет.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 30 июля 2020 г. исковые требования Заславской Т.В. удовлетворены.

Суд обязал Буркину М.И., Буркина Д.Н. в течение месяца с момента вступления решения в законную силу за свой счет произвести снос самовольной постройки литер «с1» площадью 9,7 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес...>.

В апелляционной жалобе Буркин Д.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Буркин Д.Н., а также его представитель по доверенности Киракосов И.М. на доводах жалобы настаивали. Просили решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.

Представитель Заславской Т.В. по доверенности Бутов В.А. в судебном заседании просил в решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Самовольной постройкой в силу ч.1 ст.222 ГК РФ является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Однако статья 263 ГК РФ дает право собственнику земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Последствия самовольной постройки определяются ч.2 ст. 222 ГК РФ, то есть ее снос.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Наличие нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств. Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют фактическое целевое назначение здания и целевое использование земельного участка, на котором данное здание расположено, а также учтены ли при его возведении требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, требований сейсмобезопасности и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном поименованным Кодексом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом(п.1 ст.247 ГК РФ).

Как следует из материалов дела Заславская Т.В. на основании договора дарения от <Дата ...> является собственником 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «<№...>» общей площадью 43.0 кв.м., жилого дома с пристройками литер <№...>» общей площадь 120,4 кв.м., жилого дома литер «Я, п/Я,я общей площадью 41,5 кв.м, расположенных по адресу: <Адрес...>.

В ее пользовании находится жилой дома литер «Я, п/Я», кадастровый <№...>, что подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости от <Дата ...>.

Сособственниками общей долевой собственности являются Буркина М.И. 1/9 доли, Кравченко Н.Е. 17/400 доли, Шарова Н.Д. 2/25 доли, Ивановская Л.Д. 1/4 доли, Подгурская Л.В. 1/6 доли, Стефаниди Л.В. 17/200 доли, Скрипникова Е.А. 17/400 доли.

Буркиной М.И. согласно договору купли-продажи от <Дата ...> принадлежит 1/9 доля.

В соответствии с п. 3.4 в ее пользование переданы жилая комната <№...> в литере А, площадью 11,7 кв.м., жилая комната <№...> в литере А, площадью 5,2 кв.м., нежилое помещение <№...> в литере al, площадью 1,0 кв.м., нежилые помещения в литере С, с <№...>, площадью 4,6 кв.м., <№...> площадью 1,8 кв.м., <№...> площадью 3,9 кв.м.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар и сведениям электронного сервиса «Публичная кадастровая карта», жилой дом расположен на несформированном земельном участке по <Адрес...>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Земельный участок по указанному адресу находится в пользовании собственников строений.

На земельном участке расположены жилой дом с пристройками литер А.А, а2,аЗ кадастровый <№...>, жилой дом с пристройками литер <№...> кадастровый <№...>, жилой дом с пристройками и погребом литер Я, п/я кадастровый <№...>. Кроме того, на земельном участке расположены летняя кухня с пристройкой и погребом литер С, с, под/с, сарай литер Г, сарай М. сарай литер О, сарай литер Г4, сарай литер Гб, фундамент литер Г7, сарай литер Г8, сарай литер Г10, сарай литер Г11, жилая пристройка литер Б.

Из пояснений сторон, данных Технических паспортов 1996 г., 2010 г., 2017 г. следует, что собственником Буркиной М.И., ее сыном Буркиным Д.Н. самовольно осуществлена реконструкция дощатой пристройки литер «с», путем возведения стен с примыканием к строению литер «Я». В результате было образовано помещение инв. <№...> коридор, площадью 8,8 кв.м. Общая площадь помещений, находящихся в пользовании Буркиной М.И., увеличилась с 7,0 кв.м, до 15,8 кв.м. Строение имеет общую стену со строением литер «Я» (помещение инв.<№...>-жилая комната), находящимся в пользовании Заславской Т.В., возведено в 2012 г. с присвоение литера «с1».

Также судом первой инстанции по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Легал Сервис» от <Дата ...>, строение литер «с1» по <Адрес...> соответствует существующим строительным, санитарным, градостроительным, пожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о сносе самовольной постройки, поскольку строительство (реконструкция) литер «с1» выполнено без получения разрешения на строительство. В нарушением норм ст.ст. 246 - 247 ГК РФ, согласие всех собственников строений и собственника земельного участка, администрации муниципального образования г. Краснодар, на строительство и изменение размера общей долевой собственности, которое повлечет за собой сохранение самовольной постройки, не получено.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при принятии решения не было учтено следующее.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Легал Сервис» от <Дата ...>, спорное строение литер «с1» было возведено ответчиками в <Дата ...>

Также из материалов дела следует, что истец Заславская Т.В. зарегистрировала право собственности на долю в домовладении по <Адрес...>, <Дата ...> на основании договора дарения от <Дата ...>.

Таким образом, на момент приобретения Заславской Т.В. доли домовладения по <Адрес...> спорная пристройка уже существовала, в связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что ответчикам необходимо было получить разрешение истца на возведение спорной пристройки являются ошибочными. Правом на обращение в суд от имени других долевых собственников домовладения по <Адрес...> Заславской Т.В. также не обладает.

При этом, как следует из материалов дела участники долевой собственности домовладении по <Адрес...> на момент возведения спорной пристройки (2012 год) за защитой своих прав и законных интересов уже более 8 лет не обращаются, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что на момент возведения спорной пристройки «с1» (2012 год) участники долевой собственности не возражали против ее возведения.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

На основании изложенного, а также учитывая выводы строительно-технической экспертизы, согласно которым строение литер «с1» по <Адрес...> в <Адрес...> соответствует существующим строительным, санитарным, градостроительным, пожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан судебная коллегия приходит к выводу, что спорное строение прав и законных интересов истца не затрагивает.

Относительно отсутствия разрешения на строительство спорной пристройки лит. «с1» судебная коллегия учитывает разъяснения пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для сноса самовольной простройки.

В связи с изложенным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 30 июля 2020 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Заславской Т.В. к Буркиной М.И., Буркину Д.Н. о сносе самовольно возведенного строения, устранении препятствий – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                              Е.И. Попова

Судьи: А.В. Кузьмина

А.А. Губарева

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>