Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1850/2018 от 08.05.2018

Судья – Фоменко Е.Г. Дело № 12-1850/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Решетова А.Н. на определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2018 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...> < Ф.И.О. >3 по делу об административном правонарушении от <...> (далее также – административный орган) Решетов < Ф.И.О. >5 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Решетов А.Н. обратился с жалобой в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2018 г. < Ф.И.О. >1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования на постановление инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...> < Ф.И.О. >3 по делу об административном правонарушении от <...>

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Решетов А.Н. просит отменить определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2018 г. как незаконное и необоснованное, восстановить срок на обжалование постановления административного органа.

Лица, участвующие в деле, и их представители в Краснодарский краевой суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О, от 17 июля 2012 г. № 1339-О и др.). При этом, как указано в Определении КС РФ от 18 ноября 2004 г. № 367-О, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование и данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Как следует из материалов дела, получив <...> копию постановления административного органа <...> от <...>, < Ф.И.О. >1 <...> обратился с жалобой и с заявлением о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления административного органа в районный суд. В обоснование пропуска срока указал, что находился на лечении в период с <...> по <...>, что подтверждается справкой Городской поликлиники <...> от <...> (л.д. 11).

Судья вышестоящей инстанции считает, что Решетовым А.Н. проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности в вопросе соблюдения процессуальных сроков обжалования постановления административного органа.

Из последовательных действий Решетова А.Н. при обжаловании постановления административного органа следует также, что причиной пропуска срока на обжалование постановления является не пренебрежительное отношение заявителя к процессуальным нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а уважительные обстоятельства в виде болезни, независящие от лица, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой в суд.

Судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о том, что судья Первомайского районного суда г. Краснодара при рассмотрении ходатайства должен был учесть вышеприведенные нормы закона и вышеуказанные конкретные обстоятельства, которые в данном конкретном деле указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы, и дают право на восстановление процессуального срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное означает невозможность для Решетова А.Н. реализовать свое право на судебную защиту, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».

Отсюда, определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2018 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

определил:

определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2018 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Краснодарского краевого суда