Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-45841/2023 от 02.10.2023

77RS0017-02-2021-026612-14

Судья фио

Гр.дело № 33-45841/2023

(№ 2-73/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сафоновой Е.М. на решение Нагатинского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Сафонова Вадима Дмитриевича к Сафоновой Елене Михайловне о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом транспортное средство марки марка автомобиля (SPORTAGE, SL, SLS) 2013 года выпуска, VIN VIN-код, денежные средства размещенные на счетах в ПАО Сбербанк России №40817810256006911921, №40817810938120517877, в адрес №40817810063570005419.

Взыскать с Сафоновой Елены Михайловны в пользу Сафонова Вадима Дмитриевича компенсацию 1/2 доли от стоимости транспортного средства в размере сумма, 1/2 доли денежных средств размещенных в ПАО Сбербанк России и в адрес размере в сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на проведение экспертиз в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В остальной части требований Сафонову В.Д. – отказать.

Взыскать с Сафонова Вадима Дмитриевича в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований Сафоновой Елены Михайловны к Сафонову Вадиму Дмитриевичу о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Сафонов В.Д. обратился в суд с иском к Сафоновой Е.М. о разделе совместно нажитого имущества по основаниям приобретения в период брака и за счет общих средств супругов, по уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ требованиям, просил признать совместно нажитым имуществом транспортное средство марки марка автомобиля (SPORTAGE, SL, SLS) 2013 года выпуска, VIN VIN-код, счет ПАО Сбербанк России № 40817810256006911921, № 40817810938120517877, счет адрес № 40817810063570005419; взыскать компенсацию 1/2 части стоимости транспортного средства в размере сумма, взыскать компенсацию 1/2 доли счетов ПАО Сбербанк России № 40817810256006911921, № 40817810938120517877, счета адрес № 40817810063570005419 в общем размере сумма; взыскать компенсацию расходы на оплату юридических услуг в размере сумма; расходы на проведение экспертиз в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма; транспортные расходы в размере сумма.

Ответчиком Сафоновой Е.М. предъявлен встречный иск, в котором последняя заявила о взаимозачете и взыскании компенсации в счет стоимости имущества в размере сумма, возмещении судебных расходов на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходов на оплату госпошлины в размере сумма, указывая на то, что в период брака приобретено транспортное средство марки марка автомобиля, 2012 года, VIN VIN-код, автомобиль приобретен с использованием кредитных средств на основании кредитного договора №621/2010-0107079 от 15.08.2017 года в ПАО ВТБ 24. Обязательства по кредитному договору №621/2010-0107079 от 15.08.2017 исполнены 27.12.2018 за счет личных денежных средств, которые были получены в ходе продажи доли Сафоновой Е.М. в праве общей собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес. Для приобретения транспортного средства марки марка автомобиля (SPORTAGE, SL, SLS) 2013 года выпуска, VIN VIN-код был взят кредит № 1963571/077 от 13.09.2019 года на общую сумму сумма в адрес, а также дополнительно Сафоновой Е.М. передано в счет оплаты марка автомобиля (SPORTAGE, SL, SLS) 2013 года выпуска, транспортное средство марка автомобиля, 2012 года, который был оценен ООО «Рольф» согласно акту-приема передачи бывшего в эксплуатации автомобиля в размере сумма и засчитан в счет оплаты нового автомобиля марка автомобиля (SPORTAGE, SL, SLS) 2013 года выпуска. Также Сафоновой Е.М. был взят долг в размере сумма у фио, а также 10.09.2020 Сафоновой Е.М. был заключен потребительский кредит в адрес № PIL 20081805165057 на общую сумму сумма, затем для погашения кредита в адрес был заключен кредитный договор №105929-ПБ/21 от 22.10.2021 в адрес. Таким образом, долговые обязательства являются общим долгом супругов, которые подлежат разделу. Кроме того, просила взыскать расходы на неотделимые улучшения дома по адресу: адрес, СНТ «Юбилейный», участок 113 в размере 448 736, из которых сумма стоимость работ, сумма стоимость материалов, судебные расходы на проведение досудебной экспертизы рыночной стоимости спорного транспортного средства в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Истец Сафонов В.Д. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через своего представителя.

Представитель истца фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Ответчик фиоМ в суд не явилась, воспользовался правом на ведение дела через своего представителя.

Представитель ответчика Махров А.В. в судебном заседании, уточненные встречные требования поддержал, исковые требования не признавал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Сафонова Е.М.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, уполномочили на участие в деле представителей в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Махров А.В. в заседании судебной коллегии поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности фио в заседании судебной коллегии возражал по доводам апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доказательств уважительности причин неявки сторон не представлено, таким Доказательств уважительности причин неявки сторон не представлено, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на сайте Московского городского суда, учитывая положения статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Пунктами 1 и 4 ст. 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.

Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (ст.254 ГК РФ).

Таким образом, к совместной собственности не относятся и не подлежат разделу: личное имущество бывших супругов (например, имущество, принадлежавшее бывшему супругу до брака либо полученное во время брака в дар или по иным безвозмездным сделкам); вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), в том числе приобретенные в период брака за счет общих средств бывших супругов, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; исключительные права на результат интеллектуальной деятельности, созданные одним из бывших супругов; средства материнского (семейного) капитала.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30 декабря 2015 года между Сафоновым Вадимом Дмитриевичем и фио был заключен брак, о чем 30.12.2015 была внесена запись № 3143 Перовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес, супруге присвоена фамилия фио, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 30.12.2015 № V-МЮ № 714382 (т.1 л.д. 90).

Брачный договор супругами не заключался, что сторонами не оспаривалось.

19 октября 2021 г. брак между Сафоновым В.Д. и Сафоновой Е.М. расторгнут на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей от 15 сентября 2021 года № 13-01953, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 19.10.2021 г. V-МЮ № 875068 (т.1 л.д. 91).

В период брака супругами приобретено транспортное средство марки марка автомобиля, 2012 года, VIN VIN-код с использованием кредитных средств по кредитному договору №621/2010-0107079 от 15.08.2017, заключенный между ПАО ВТБ 24 и Сафоновой Е.М.

Обязательства по кредитному договору №621/2010-0107079 от 15.08.2017 исполнены в полном объеме Сафоновой Е.М. 27.12.2018 года.

Ответчик возражая против иска, указывала на то, что возврат кредита на сумму сумма по кредитному договору №621/2010-0107079 от 15.08.2017 были исполнен собственными денежными средствами Сафоновой Е.М., которые были получены от продажи доли в праве общей собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес.

Проверяя возражения в этой части, суд первой инстанции, исходя из того, что представленный договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 23.11.2018 года, удостоверенный нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа адрес фио, с учетом даты его заключения   -23.11.2018 года и даты погашения кредита - 27.12.2018, не подтверждает, что на закрытие кредита были использованы денежные средства, полученные от этой сделки, отклонил возражения как недоказанные.

Также судом установлено, что в период брака на основании договора купли-продажи транспортного средства от 15.09.2019 г. на имя ответчика приобретен автомобиль марка автомобиля (SPORTAGE,SL, SLS) 2013 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС по цене сумма. (т.1 л.д. 237-243)

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца фио по настоящему гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЭКЦ «Перспектива».

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКЦ «Перспектива» №0/3441/2022 рыночная стоимость легкового автомобиля марка автомобиля (SPORTAGE, SL, SLS) 2013 года выпуска, VIN VIN-код, цвет оранжевый по состоянию на дату оценки (с учетом округления) составляет сумма.

Экспертное заключение получило оценку суда, признано надлежащим доказательством, положено судом в основу решения.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и представленных доказательств, получившим оценку суда по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 34, пунктов 1 статьи 36, статьями 37, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», суд пришел к выводу о признании общим имуществом автомобиля марка автомобиля (SPORTAGE, SL, SLS) 2013 года выпуска, VIN VIN-код, и его разделе по согласованному сторонами варианту раздела, с выплатой компенсации ½ стоимости в пользу истца, раздел счетов и взыскание компенсации ½ части размещенных на них денежных средств, произведены судом на дату расторжения брака, встречные исковые требования о разделе имущества, включая долговые обязательства с зачетом встречных требований, взыскании компенсации за неотделимые улучшения по основаниям, подробно приведенным в решении, судом были отклонены.

Одновременно с разрешением спора в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении и неправильном применении судом норм материального и процессуального права, со ссылкой на то, что ответчику необоснованно отказано в удовлетворении встречного иска, поскольку автомобиль марка автомобиля (SPORTAGE, SL, SLS) 2013 года, приобретался частично за счет личного имущества ответчика  (), частично кредит за автомобиль марка автомобиля (SPORTAGE, SL, SLS) 2013 года был погашен личными средствами ответчика, судом не проведен раздел общих долгов супругов, в том числе неисполненных, неправомерно отказано во взыскании расходов на неотделимы улучшения, не произведен зачет, как следствие неверно рассчитана компенсация стоимости подлежащего разделу имущества, о незаконности решения не свидетельствуют.

Доводы апелляционной о том, что на приобретение автомобиля марка автомобиля (SPORTAGE, SL, SLS) 2013 года, частично было направлено личное имущество, кредитные обязательства частично погашены за счет личных средств ответчика, общие долговые (заемные) обязательств не исполнены, ответчиком понесены расходы неотделимые улучшения, в связи с чем ответчик имеет права требовать компенсацию на сумму 224368,000 рублей повторяют основания встречного иска, явились предметом проверки суда, получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой коллегия не находит.

Так, законом установлена презумпция совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака - ст. 33, ч.1 ст.34 Кодекса, сторона, оспаривающая эти обстоятельства должна их доказать, объем и стоимость подлежащего разделу имущества доказывается истцом. Бесспорных доказательств приобретения автомобиля автомобиль марка автомобиля (SPORTAGE, SL, SLS) 2013 года частично за счет личных средства ответчика, факт приобретения автомобиль марка автомобиля, 2012 года, VIN VIN-код за счет личных средств ответчика, материалы дела не содержат. Спорное имущество приобреталось супругами в период брака и за счет кредитных средств.

Бесспорных доказательств тому, что обязательства по кредитному договору от  15.08.2017 года №621/2010-0107079 27 декабря 2018 года в период брака исполнены за счет личных средств ответчика материала дела не содержат.

Доказательств тому ,что обязательства по расписке на сумму сумма являются общими обязательствами супругов не представлено.

Так, пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Таких доказательств ответчиком не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части не могут быть признаны обоснованными. Равным образом на нашли своего подтверждения и расходы не неотделимые улучшения, о компенсации которых заявлено ответчиком во встречному иске.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, которые по существу воспроизводят содержание встречного искового заявления и возражений на исковые требования, не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку доказательства, отвечающие требованиям ст. 59,60 ГПК РФ, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлены не были.

При таких данных нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, не установлено, как и не установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сафоновой Е.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1