Мотивированное решение по делу № 02-3516/2018 от 23.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня  2018 года г.Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,

при секретаре Губановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3516/18 по иску *** к ***, *** о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец *** обратился в суд с вышеуказанным иском к ***, ***. В обоснование исковых требований указав, что *** года между *** и *** был заключен договор на оказание услуг транспортными средствами и строительными механизмами № . Предметом договора являлось предоставление исполнителем *** автотранспортных средств и строительных механизмов (с экипажем) для выполнения земляных, строительно-монтажных и погрузочно-разгрузочных работ на объектах заказчика (***). В рамках вышеуказанного договора исполнителем в период с *** г. по *** г. оказаны услуги надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается подписанными актами и справками к ним № от *** г., № от *** г., № от *** г., № от *** г., всего на сумму *** руб. По условиям договора оплата заказчиком производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере *** % от предполагаемого объема. Заказчик оплатил услуги частично в сумме *** руб. Таким образом, на настоящий момент задолженность *** составляет *** руб. Пунктом 5.7 договора стороны предусмотрели, что при несвоевременной оплате за предоставленные услуги автотранспорта и строительных механизмов исполнителя на срок более 5 банковских дней, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере * % неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Период просрочки услуг составил *** дней (с *** г.(с последнего дня, когда услуги оказывались) до *** г. (день подачи искового заявления). Сумма неустойки составляет *** руб., исходя из расчета: 131 250*139*0,002. *** года в адрес заказчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако ответа на нее получено не было. *** года между *** (в исковом заявлении допущена опечатка в фамилии ответчика) и *** был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнением перед ним обязательств ***. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по адресу указанному им в договорах, повестки возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая, что ответчики о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора, при этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, что установлено ст. 421 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу требований ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что *** года между *** и *** был заключен договор на оказание услуг транспортными средствами и строительными механизмами №. Предметом договора являлось предоставление исполнителем *** автотранспортных средств и строительных механизмов (с экипажем) для выполнения земляных, строительно-монтажных и погрузочно-разгрузочных работ на объектах заказчика (***).

В рамках вышеуказанного договора исполнителем в период с *** г. по *** г. были оказаны услуги в полном объеме, что подтверждается подписанными актами и справками к ним № от *** г., № *** от *** г., № от *** г., № от *** г., всего на сумму *** руб.

По условиям договора оплата заказчиком производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 100 % от предполагаемого объема.

Между тем, заказчик оплатил услуги частично в сумме *** руб., задолженность *** составляет *** руб.

Пунктом 5.7 договора стороны предусмотрели, что при несвоевременной оплате за предоставленные услуги автотранспорта и строительных механизмов исполнителя на срок более 5 банковских дней, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере * % неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за период *** дней (с *** г. (с последнего дня, когда услуги оказывались) до *** г. (день подачи искового заявления) и составляет *** руб., исходя из расчета: 131 250*139*0,002.

*** года в адрес заказчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако ответа на нее получено не было.

*** года между *** и *** был заключен договор поручительства № , в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение перед ним обязательств ***.

Учитывая, что вопреки требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены доказательства оплаты оказанных истцом услуг, а материалы дела таковых не содержат, суд считает, что исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности *** руб. и предусмотренной договором неустойки в размере *** руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере *** руб., что подтверждается соответствующей квитанцией, которая подлежит взысканию с ответчиков в силу ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования *** к ***, *** о взыскании денежных средств по договору оказания услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ***, *** в пользу *** сумму задолженности в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья Максимовских Н.Ю.

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2018 года