Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34873/2018 от 25.08.2018

Судья Бочко И.А. Дело № 33-34873/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

и судей Черновой Н.Ю., Кияшко Л.В.,

по докладу судьи Кияшко Л.В.

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Ильченко Е.А. на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2018г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с Ильченко Е.А. и просит взыскать с него в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № <...> от 03 октября 2011 года в сумме 112488,53 рубля, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3449,77 рубля.

Обжалуемым решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2018г. исковые требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Ильченко Е.А. просит отменить решение, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, содержащее существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, что 03 октября 2011 года Ильченко Евгений Александрович обратился с заявлением № <...> в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте.

03 октября 2011 года банк подтвердил заключение с заемщиком Ильченко Е.А. договора.

Истцу установлен лимит задолженности по карте в 100000 рублей.

Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены путем активации карты.

Таким образом, действия, совершенные ответчиком по подаче заявления на предоставление заемных средств, являются офертой, предусмотренной ст. 435 ГК РФ, действия Банка по выдаче Заемщику карты с лимитом задолженности являются акцептом в соответствии с ч. 3 ст.438 ГК РФ.

Ответчик ознакомлен с тарифами, Типовыми условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, ему представлен график платежей, с которым он также ознакомлен и согласился.

За период пользования кредитом заемщик Ильченко Е.А. производил перечисление в счет погашения кредита несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно расчета состоянию на 15 мая 2018 года задолженность Ильченко Е.А. по кредитному договору <...> от 03 октября 2011 года составляет 112488,53 рубля, в том числе: основной долг - 96355 рублей, проценты - 11133,53 рубля, штрафы _ 5000 рублей. Представленный истцом расчет задолженности составлен правильно, в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен. Сведений о погашении указанной задолженности ответчиком не представлено.

Ответчик своевременно и в полном объеме не исполнял свои обязательства перед банком по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, существенно нарушены условия договора, что является предусмотренным законом основанием для возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами и уплаты неустойки, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме требования истца по взысканию с ответчика суммы основного долга 96355 рублей, процентов 11 133,53 рубля, штрафов 5000 рублей.

Довод ответчика о том, что он не смог погашать кредит в связи с тем, что потерял работу, судебная коллегия считает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку ухудшение финансового положения заемщика не является основанием для прекращения его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

20 апреля 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключен договор <...> уступки требования, в соответствии с которым Цедент обязуется передать Цессионарию, а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования (далее - кредитные договоры) в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № 1 к Договору (далее - «Права требования») с учетом пункта 4.5 Договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором. Приложение H~ 1 к Договору помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО заемщиков (далее - Заемщики) Цедента, содержит описание объема прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней, информацию об истечении срока исковой давности.

Согласно приложения № 1 к договору под № <...> значится задолженность Ильченко Евгения Александровича по договору № <...> в сумме основного долга 96 355 рублей, проценты 11 133,53 рубля, штрафы 5 000 рублей.

Согласно разделу 3 договора права требования от цедента к цессионарию переходят на следующий день после поступления на счет цедента денежных средств, указанных в п. 4.1 договора.

Исходя из п. 4.1 договора цена уступаемых прав составляет 23014636,77 рубля. Указанная сумма перечислена истцом в пользу банка 22 апреля 2015 года, что подтверждается платежным поручением № 5 с отметкой банка о его исполнении.

Следовательно, на основании договора уступки прав право требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскания задолженности по договору № <...> с Ильченко Е.А. от 03 октября 2011 года перешло к истцу, сумма задолженности по указанному кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является правильным, с чем судебная коллегия соглашается в полном объеме.

Удовлетворяя требования истца, судом было учтено, что при заключении кредитного договора ответчик получил полную и подробную информацию об условиях договора, обязательствах, вытекающих из него, включая стоимость кредита, перечень, размеры и график платежей, очередность погашения обязательств, ответственность за просрочку и невыплату платежей, однако от оформления указанного договора не отказался.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу статьи 330 ГПК РФ к отмене обжалуемого судебного акта.

Вышеизложенные нормы права, а именно законодательное закрепление принципа свободы договора между участниками гражданских правоотношений, опровергают соответствующие доводы апелляционной жалобы, которые обусловлены ошибочным истолкованием самим апеллянтом сложившихся спорных отношений, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену, либо изменение решения суда, не допущено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований, для удовлетворения требований изложенных в просительной части жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи