Решение по делу № 1-1203/2018 от 01.10.2018

Дело № 1-1203/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт- Петербург 16 октября 2018 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Фатеенкова В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Выменец И.С.,

подсудимого Попова М.А.,

защитника – адвоката Петрова И.Г., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Викторовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ПОПОВА М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ПОПОВ М.А. незаконно хранил без цели сбыта психотропное вещество, в крупном размере, а именно:

находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением психотропных веществ, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей психотропных веществ – амфетамин, массой 1,65 гр., то есть в крупном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, и изъятия вышеуказанного психотропного вещества в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>

Подсудимый ПОПОВ свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

    Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ПОПОВ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

    Действия подсудимого ПОПОВА М.А. суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере.

    При назначении наказания подсудимому ПОПОВУ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья.

ПОПОВ вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

ПОПОВ М.В. ранее судим за совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное тяжкое преступление, однако обстоятельств отягчающих наказание ПОПОВА, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ, при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжестиСуд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и факт того, что состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением психотропных веществ, на поведение при совершении преступления не влияло.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что ПОПОВ имеет регистрацию и постоянное место жительства в <данные изъяты>

Судом учитывается и тот факт, что тяжких последствий содеянное ПОПОВЫМ не повлекло, психотропное вещество, являвшееся предметом преступления, было изъято и фактически выбыло из незаконного оборота.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, индивидуализации наказания и данным о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ПОПОВА, суд, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма при назначении наказания, придавая существенное значение раскаянию подсудимого в содеянном, полагает, что менее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за данное преступление, не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказания, в связи с чем, считает, что ПОПОВУ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, по мнению суда, его исправление возможно без реальной изоляции от общества. Таким образом, назначая наказание, суд применяет правила ст.73 УК РФ, установив ПОПОВУ значительный по времени испытательный срок, в течение которого он должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции его от общества.

С учетом данных о личности и материального положения подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ - для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПОПОВА М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное ПОПОВУ М. А. наказание считать условным, с испытательным сроком на ТРИ года, обязав не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения Попову М. А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.    

Вещественное доказательство:

–психотропное вещество, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Выборгскому району СПб (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), до принятия решения по выделенному уголовному делу № оставить на хранении в месте, определенном следователем в постановлении.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ПОПОВА М.А. по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: