Мотивированное решение по делу № 02-1409/2023 от 09.01.2023

УИД 77RS0012-02-2022-026692-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года                                       город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе судьи Матлиной Г.А, при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1409/23 по иску Трошиной И.В. к ГБУ «Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

истец Трошина И.В. обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование исковых требований указала, что в результате залива произошедшего 08 марта 2022 года пострадала квартира № …., расположенная по адресу: г. …, принадлежащая на праве собственности Трошиной И.В. Согласно акту обследования от 03 августа 2022 года было установлено, что залив произошел с чердака, авария на системе центрального отопления. Для определения стоимости восстановительного ремонта Трошина И.В. обратилась в ООО «Центр экспертизы и права». Согласно заключению № 22-08126-1 от 18 августа 2022 года стоимость восстановительного ремонта причиненного заливом составляет 751 496 руб. 66 коп. 28 сентября 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой просил компенсировать причиненный ущерба. Однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба причиненного в результате залива 751 469 руб. 66 коп., расходы на оплату услуг эксперта 30 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 2 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

Истец Трошина И.В.  в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещалась, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Представитель истца действующий по доверенности Лоран К.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Текстильщики» по доверенности Росчислов С.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

Аналогичное правило закреплено в пункте 10 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (в ред. от 26.12.2016) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Согласно п. 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются, в том числе, стояки.

В силу п. 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено, что 08 марта 2022 года в квартире, право собственности которой принадлежит истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРН и находящейся по адресу: г. ….., в результате течи по потолку с технического этажа - на чердаке, имуществу истца причинен ущерб.

По факту затопления квартиры представителем управляющей организации составлен акт осмотра жилого помещения от 03 августа 2022 года, в котором указано поврежденное имущество, а также причина затопления.

Ответчик ГБУ «Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино» является управляющей организацией, которая в соответствии с договором осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. ……

Для определения стоимости восстановительного ремонта Трошина И.В. обратилась в ООО «Центр экспертизы и права». Согласно заключению № 22-08126-1 от 18 августа 2022 года стоимость восстановительного ремонта причиненного заливом составляет 751 496 руб. 66 коп.

28 сентября 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой просил компенсировать причиненный ущерба.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела определением суда от 15 марта 2023 года, по ходатайству ответчика, была назначена судебная оценочная экспертиза в АНО «Центр судебных исследований «РиК».

Согласно заключению эксперта АНО «Центр судебных исследований «РиК» №233/33 от 15 марта  2023 года стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: г. …… полученных в результате залива, произошедшего от 08 марта  2022 года, составляет 332 103 руб. 81 коп.,  без учета износа и 321 920 руб. 22 коп. с учетом износа.

Рыночная стоимость поврежденного имущества, по возникшему ущерба в результате залива, произошедшего 08 марта 2022 года составляет, без учета износа 19 996 руб. 67 коп.

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированными специалистами, имеющими специальные познания в данной области. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вину ответчика, как управляющей компании, не обеспечившей надлежащее состояние инженерных коммуникаций, являющихся общим имуществом, в связи с чем и произошел залив квартиры, суд считает установленной.

Учитывая выводы экспертов АНО «Центр судебных исследований «РиК» о стоимости движимого имущества не оспорены ответчиком, суд приходит к выводу, что с ГБУ «Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино» в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 352 100 руб. 48 коп. (332 103 руб. 81 коп. + 19 996 руб. 67 коп.), не найдя основания для взыскания ущерба в большем размере.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ч. 2 ст. 15 Закона).

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ГБУ «Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино» в пользу Трошиной И.В.   денежную компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы суд взыскивает с ГБУ «Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не усматривая оснований для причинения положений  ст. 333 ГК РФ, в размере 178 050 руб. 24 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, суд присуждает расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (46,85%) на оплату услуг независимого эксперта в размере 14 055 руб., а также расходы на оформление нотариальной доверенности, оригинал которой приобщен к материалам дела, в размере 1 218 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК ПФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета города Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 7 021 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Трошиной И.В. к ГБУ «Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино» в пользу Трошиной И.В. в счет возмещения ущерба причиненного заливом 352 100 руб. 48 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 14 055 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 218 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 178 050 руб. 24 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино» в доход бюджета города Москвы сумму государственной пошлины в размере 7 021 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина