Решение по делу № 2-3491/2017 ~ М-2834/2017 от 30.08.2017

Дело №2-3491/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года                        г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря               Русаковой Е.Н.

    истца     Дорошенко В.В.

    представителя ответчика     Ивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошенко Владимира Владимировича к Шамшурину Владимиру Борисовичу о признании права собственности на земельный участок, -

установил:

Дорошенко В.В. обратился с иском к Шамшурину В.Б. о признании недействительным Свидетельства о праве собственности на земельный участок на имя Шамшурина В.Б., признании за истцом права собственности на земельный участок, расположенный по адресу г. Севастополь, СТ «<данные изъяты>», кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный земельный участок был приобретен за <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагал, что оформление доверенности свидетельствует о передаче участка в собственность, доверенность со всеми полномочиями собственника была оформлена ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрировать право собственности не было возможности, пока работа государственных органов приводилась в соответствии с законодательством, Шамшурин В.В. стал требовать доплатить ему порядка <данные изъяты> руб, позже выяснилось, что Шамшурин В.В. отозвал выданную ранее истцу доверенность. С момента выдачи доверенности истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, уплачивает взносы в дачное товарищество, привел участок в порядок, оригиналы документов на участок переданы истцу ответчиком.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что вся сделка оформлялась через риэлторскую фирму «<данные изъяты>», где договорились о приобретение участка и о том, что оформление всех вопросов по сделки будет проходить через фирму. Риэлторы сказали, что пока пишут соглашение об авансе, так как Крым и Севастополь еще не полностью перешел под юрисдикцию РФ. Все согласились, что нужно писать заявление об авансе, тем более российских документов на участок не было. Истец отдал Шамшурину В.Б. деньги в количестве 550 000 руб. Остальную сумму, порядка 30 000 руб, нужно было отдать после того, как будет подписан договор купли продажи, истец также внес аванс риэлторам 15 000 руб. Шамшурин В.Б. после выдал доверенность на оформление сделки, так как сам работает в разных местах и не было времени заниматься продажей. Как только образовалось МФЦ, истец обратился, чтоб зарегистрировать право собственности, где ему сказали, что государственная регистрация приостановлена в связи с тем, что не было генеральной доверенности от супруги ФИО2, что она согласна на продажу. ФИО2 на тот момент пропал, впервые он появился, когда написал заявление в МВД по поводу мошенничества, в связи с чем истец увиделся с Шамшуриным В.Б., который потребовал еще 600 000 руб. Истец отказался, так как договор был на 550 000 руб, истец также передал ему 30 000 руб., денежные средства передал не лично ФИО2, а через риэлтора. Повышение цены договора Шамшурин В.Б. объяснил инфляцией и повышением цен. О том, чтобы заключить договор купли-продажи, речи не шло, так как на 2014 год никто из государственных органов готов к этому не был, истец считает, что право собственности за ним должно быть признано на основании соглашения об авансе, расписки и доверенности. Доверенность оформил, так как изначально хотел оформить участок на свою дочь.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, так как обеспечил явку своего представителя. Относительно спора пояснила, что с исковыми требования Шамшурин В.Б. не может согласиться. Действительно, в 2014 году было заключено соглашение об авансе, которым было установлено, что стороны обязуются заключить договор купли-продажи. Действительно, Шамшурин В.Б. получил денежные средства в качестве аванса за приобретаемый в дальнейшем земельный участок. До настоящего времени остаток денежных средств Шамшурин В.Б. не получил. При этом никаких соглашений с риэлторской фирмой ответчик не заключал. Соглашение об авансе действовало до 01 июля 2014 года. В указанный срок остаток денежных средств не были перечислен, Дорошенко В.В. сказал, что нужно их взять у риэлторов. Шамшурин В.Б. спросил у Дорошенко В.В., почему через риэлторов перечислил, при этом все же пошел получить деньги. В риэлторской фирме Шамшурину В.Б. отказали передать денежные средства, направленные, якобы истцом, так как никаких проплат не было. На сегодняшний день этой риэлторской фирмы не существует. Когда ответчик пришел на участок, жена истца сказала, что тебе ничего не должны, надо было брать расписку, что должны. Шамшурин В.Б. действительны, получив основные деньги, передал оригиналы документов и ключи от участка истцу, так как действительно имел намерение продать участок. Дорошенко В.В. предложил сделать доверенность и в этот момент передать остаток денег. Доверенность выдана 18 июля 2014 года, т.е. после окончания соглашения об авансе, что также говорит о желании продлить отношения. В настоящее время ответчик готов вернуть денежные средства за участок. 584 000 руб ему нужны были в 2014 году, так как отец находится на Украине, денежные средства нужны были для приобретения жилья для отца.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Шамшурин В.Б. является собственником земельного участка <данные изъяты> в границах землепользования СТ «<данные изъяты>» г. Севастополь, право собственности зарегистрировано на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок, полученного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Шамшуриным В.Б. и Дорошенко В.В. заключено Соглашение об авансе, согласно которому стороны обязуются в течение срока действия данного соглашения заключить договор купли-продажи жилого помещения в виде земельного участка № в границах землепользования СТ «<данные изъяты>» г. Севастополь по цене 584 000 руб.

В счет подтверждения передачи денежных средств Шамшуриным В.Б. написана расписка.

ДД.ММ.ГГГГ Шамшуриным В.Б. на имя Дорошенко В.В.выдана доверенность, согласно которой истец от имени ответчика имеет право продать земельный участок за цену и на условиях по своему усмотрению.

Истец в качестве оснований для признания права собственности указывает наличие Соглашения об авансе, расписку и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Земельные участки и жилые дома относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые у приобретателя возникает в соответствии с действующим законодательством только с момента государственной регистрации перехода такого права (ст. 130, ч. 2 ст. 218, 131, ч. 2 ст. 223, ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 420, 422 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Законодателем для договора продажи недвижимости предусмотрена письменная форма, заключающаяся в составлении одного документа, подписанного сторонами, При этом несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 Гражданского кодекса РФ).

Законодателем также установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи земельного участка между сторонами не заключался.

Соглашение об авансе не может быть основанием для регистрации права собственности, поскольку из данного соглашения не следует факт перехода права. Кроме того, согласно п.8 Соглашения об авансе, в случае уклонения или отказа продавца от исполнения обязательств по настоящему соглашению, нарушения продавцом своих обязательств по соглашению или невозможности заключения договора купли-продажи объекта по обстоятельствам, связанным в продавцом…, сумма аванса возвращается покупателю..

Наличие указанного выше пункта свидетельствует о том, что между сторонами при подписании соглашения не было достигнуто договоренности о передачи объекта недвижимости, поскольку предусмотрен возврат аванса в случае незаключения договора купли-продажи.

Об отсутствии договоренности также свидетельствует гарантийное обязательство, написанное истцом в Соглашении.

Не подтверждает факт заключения между сторонами договора купли-продажи спорного имущества и расписка от ДД.ММ.ГГГГ

Данная расписка не содержит сведений о передаче ответчиком земельного участка в собственность истца, в связи с чем не свидетельствует о заключении между сторонами договора купли-продажи.

Указанная истцом доверенность подтверждает заключение между сторонами договора-поручения, а не договора купли-продажи.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 24 ноября 2017 года.

Председательствующий                  (подпись)             И.Г.Блейз

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий                                   И.Г.Блейз